Prodam delnice referenduma

Torej, kristalno jasno je postalo, da smo tisti, ki smo napovedovali prihod totalne diktature z Janševo vlado, imeli, žal, prav. Naši politiki so izdali svoj narod še v tisti zadnji, najpomembnejši točki – svobodi. Kolikor jo je pač še ostalo. Poslej bi nam radi naši politiki dobesedno srali po glavi, pa jim ljudstvo ne bi mogli praktično nič, ker bi jih za takšno početje ščitila celo zakon. Referendumski. In to v Ustavi, materi vseh zakonov…..

Ja, demokracija socializma se res razlikuje od demokracije današnjega pop kapitalizma……

Tudi tokrat pa moram korektno priznati, da se napoved spremembe referendumske ureditve, kakršna se temu ljudstvu še ni zgodila, ni zgolj Janševo maslo, ampak je bil pobudnik tega predloga Borut Pahor osebno, ki je Janšo javno opozoril in pozval, naj si ne dovoli napak njegove vlade. In Janša se je, kakopak, strinjal.

Pa ne le Janša. Celo in tudi Zoran Janković. Da si Janša s svojim SDS dovoljuje teptati človeško državljansko dostojanstvo in pravice v bistvu ni nič novega, je pa zelo novo, da to zelo javno sedaj počneta tudi Pahor in Janković, torej tista dva, ki se medsebojno petelinita čigav je primat levice.

In kljub temu, da se oba petelina sklicujeta na socialno noto poslanstva svojih strank, katerima je v ospredju skrb za socialo, človekove pravice in dostojanstvo državljanov, oba trdita, da ljudstvo nimamo več nobene pravice odločati o (ne)delu naših parlamentarcev.

Tistemu državljanu, levemu, desnemu ali vse vmes, ki napoved spremembe referendumske ureditve ni privzdignila najmanj lasišča, pač ni nobene pomoči. Dejstvo je namreč, da takšnega grobega napada na demokracijo Slovenija ni doživela vsaj zadnjih 70 let.

Ne, zame ni sporno to, da se je vlada odločila določiti številčne pogoje za razpis referenduma. Ker se strinjam, da kvorum za referendum mora biti, o čemer sem pisal že pred kakšnim letom, ko politiki sploh o tem še niso razmišljali. Vsaj na glas ne.

S kvorumom 35 % za uspešnost referenduma se torej povsem strinjam, lahko tudi 40% in celo 50%, kar bi bilo še najbolj pravično. Sploh, ker se nam je že dogajalo, da se je denar zagonil za milo rečeno bizarne referendume s po komaj 10% udeležno. Še največji paradoks pa je bil, da je od tistih 10% borih 5 %izglasovalo zakon, ki je 100 % veljal za vse državljane.

Strinjam se tudi, da lahko referendum zahteva 40.000 državljanov. In tukaj se moje strinjanje s predlogom naših politikov parlamenatarcev zaključi.

Ne strinjam se pa, da bi se referendumi še kdaj uporabljali za odločanja o človekovih pravicah manjšin, kot se je to zgodilo v primeru izbrisanih ali v primeru družinskega zakonika. Razen, če se ne bo zgodil referendum za referendum.

Nikakor pa se ne strinjam s predlogom vlade, da se v referendumsko ureditev vnese njihova “modrost”, s katero bi celo v ustavo zapisali prepoved referenduma o nujnih ukrepih in zakonih fiskalne narave.

Ta delček je namreč droben tisk za totalno diktaturo nad državljani naše male podalpske.

Glede na obnašanja naših politikov zadnjih 20 let je namreč povsem jasno, da so vsi njih predlogi in zakoni pod oznako ‘nujni ukrepi’ in ‘fiskalne narave’, sploh v kao uradno varčevalni dobi.

Ker so si naši politiki pridržali pravico do končnega odločanja, čemur seveda tudi odločno nasprotujem, četudi bi se zbralo 40k podpisov za referendum, ali je predlog ljudstva primeren za referendum, je posledično popolnoma jasno, da se bodo vedno sklicevali na omenjeni točki.

V SLS so celo nabutali dodatno svoje predloge v takšnih dimenzijah, da še Goli otok izpade primerjalno raj na Zemlji.

V še globljem drobnem tisku tega referendumskega predloga vlade, pa se skriva še tisto več. Želja naših parlamentarcev po nesmrtnosti mandatov.

Z veljavnostjo vpisa tega pravila v Ustavo bi se namreč začelo tudi brezskrbno obdobje za naš parlament, saj bi lahko v kompletu in v čistem miru, ter brez referendumskega nadlegovanja ljudstva, odsedel cela in polna 4 leta na stolčkih okrogle mize. Najmanj toliko.

Torej se ne bi mogel več zgoditi Janša s svojimi 3x referendumi rušenja vlade, ampak ne bi se mogla več zgoditi niti volja ljudstva za isti namen.

Enostavno povedano – naši politiki bi s takšno referendumsko spremembo ureditve sami sebi na stežaj odprli vrata za razprodajo naše države in še kaj hudega svinjarij, ljudstvu pa bi zaprli vrata v nos, saj bi jih ob temu početju lahko samo nemočno gledali, vsaj po demokratični poti. Potem bi ostali samo še vodni topovi.

Po mojem morajo referendumi, tudi kot temeljno orodje demokracije ostati nedotakljivi, ko gre za izbor tematike referenduma, razen v delih katere sem že navedel. Naj ostane 40k državljanov za zagon referenduma in 35% udeležba za veljavnost le tega. In noben politik nima pravice odločati ali je referendum ljudstva smiselen.

Predvsem pa sem mnenja, da se morajo referendumi v glasovalnem dnevu priključiti v dan kakšnih volitev, bodisi lokalnih, državnozborskih ali predsedniških oz. se, v letih ko teh ni, določi en dan v decembru za več referendumov hkrati, če se jih pač toliko nabere.

Žalostno, a resnično je, da bo naslednji referendum v naši mali podalski, ki je sinonim svobode, demokracije,  ter od politikov spoštovanih in nezatiranih državljanov zelo verjetno – referendum o referendumu.

Don Marko M

16 nepozabnih je do tvojega trenutka povedalo za zapis “Prodam delnice referenduma

  1. Ne moremo prepustit odločanja kar ljudstvu. Ljudstvo je tako zaslepljeno in ima oprane možgane, da se lahko odloči za nekatere poti, ki so skregane z moderno demokratično in svobodno družbo. Lahko se odloči za komunizem, lahko hoče delavsko samoupravljanje, lahko ne prizna mednarodnih obvez svoje države, lahko izstopi iz Nata , zahteva resetiranje države ( in odvzem premoženja iz tranzicije) in še kaj. Zato se omejuje inštitut referenduma na tisto, kar ne ogroža naših osamosvojiteljskih pridobitev. Tako je povsod po svetu.

  2. Stric Marč

    zakaj pa se potem prepušča odločanje ljudstvu na volitvah ?….oziroma, naši politiki lahko ogrožajo in uničujejo že leta osamosvojiteljske pridobitve, ljudstvo pa tega ne sme in politikom tega ne sme tega niti prepovedati ?…..res me zanima kje je tako, pa ne bom rekel po svetu, ampak kje v EU…..

  3. Če bi že morali prodati referendumske delnice parlamentu potem bomo morali zelo naviti ceno,da bodo modeli Šubičeve plačali brez dobiti te naše delnice.;)Lp

  4. Si predstavljam,kaj bi počeli tisti, ki so zmagali na volitvah. Ma isto samo na malo drugačen način. Narod še ni zrel za demokracijo razmišljajo v vladnih strankah. Je pa očitno vse dogovorjeno, kako naprej po poti siromašenja že pridob ljenih pravic in iskanja novih oblik izkoriščanja.Imam občutek, da smo za njih “raja”,ki bo vse sprejela in požrla.

  5. Tej naši politiki so se končno združili in nas hočejo vse napraviti za tihe poslušne retardirance,da lahko mirno kradejo in delajo monade naprej.Ma ne bo šlo tako.Takšni cucki nas pa že ne bojo zajebavali več.Kombinatke smo že v bojni pripravljenosti,veš mucek. 😉

  6. Don Marko
    Volilno pravico so izsilili depriviligirani sloji, ki so zaradi razvoja postali tako vplivni, da so si jo priborili. V Franciji z revolucijo. Pa ne pozabiti, da so v Angliji še pred sto leti zahtevali volilno pravico za vse polnoletne državljane ne glede na premoženje.
    Danes v času splošne volilne pravice pa propagandna mašinerija , ki je v rokah elit, pere možgane tako, da volitve ne morejo primesti zasuka v družbenem razvoju. Zaželjene sta le dve stranki, ker je nepredvidljivega manj. V to smer gre trend z uvedbo ustreznega volilnega sistema, z dvigom praga za vstop v parlament,z regulacijo financiranja. Stranke, ki nimajo programa v skladu z ustavo, so največkrat prepovedane ( v Nemčiji nacistična, v ZDA komunistična …). Referendumsko odločanje je tudi zelo omejeno. V Baskiji in Kataloniji se borija za referendum o samostojnosti, Kosovskim Srbom je takšen referendum prepovedan, Škoti se bodo šele v današnjem času lahko o tem opredeljevali. Do odcepitve pa je še dolga pot.
    Seveda lahko v ZDA ljudje odločajo o osebni lasti orožja, ker pač vlada smatra, da to ni bistveno za stabilnost oblasti. Ne bodo pa dali ljudstvo v neposredno odločanje o zdravstvenem in pokojninskem sistemu.
    Depreviligirani sloji imajo toliko pravic, kot si jih sami izborijo. In ko pritisk popusti, se jim s vsemi možnimi mehkimi metodami skuša odvzeti. Tako je tudi z referendumom.
    Moj komentar ne izraža nestrinjanja z vašim mnenjem,. pač pa skušam problematiko osvetliti širše in s tem vzpodbuditi obrambo tistih pravic, ki so že bile priborjene.
    Je pa res, da je Slovenija vpeta v globalizacijske tokove in zato je smiselno, če je tudi borba za demokratične pravice globalizirana.

  7. Stric Marč

    najprej dajva to rešit….blogerska skupnost se v medsebojnem komuniciranju tika in dajva slediti temu trendu….moje spoštovanje tudi s ti ostaja nespremenjeno, torej, hvala ti, da s trezno argumentiranimi komentarji plemenitiš moj blog in mislim, da te je vsak bloger vesel glede tega….
    in tudi če se ne bi strinjal z mojimi navedbami, bi bilo čisto ok, ker si pač sposoben le ta izraziti civilizirano in kultivirano….
    sam sem sicer tudi mnenja, da bi se referendumom povsem odpovedali, če…..ja, če bi imeli takšne voditelje, katerim bi lahko zaupali, da ne bodo s svojimi dejanji škodili ljudstvu, torej državi, v čigar rokah je ta država uradno še vedno in bodo korektni tudi do svojih volilcev…..
    mene, žal, zadnjih 20 let ponavljajoča se politična elita s svojim ni prepričala v zaupanje, sploh ne slepo, razen v nekaterih prebliskih, ki pa so se kasneje izkazali kot ideje neke druge države, ne pa kot plod naših možganov….
    torej, če jim, upravičeno, ne zaupam, potem pač zahtevam možnost, da se o njih škodljivosti najprej referendumsko in zatem volilno lahko izjasnim tudi prej kot v 4ih letih, če je to potrebno…gledati in čakati, kako nekdo nekaj ali nekoga uničuje, brez pravice možnosti ukrepanja oz. uporabiti to pravico šele čez 4 leta, ko je že vse razprodano in uničeno, je pač po mojem grob poseg v demokratičnost posameznika in družbe kot celote…..
    nenazadnje se ve, kdo je kdo za koga postavljen in plačan in za čigav interes bi moral delati in kdor plačuje ima tudi pravico zahtevati spremembe na bolje, v nasprotnem pa, če jih ni, prenehati jih plačevati in odstaviti….
    mene recimo izjemno moti ohlapnost predloga, v katerem si politika pridžuje vse pravice odločanja o smiselnosti določenega referenduma….politika bi morala bit iz te zgodbe o referendumih povsem izločena, nenazadnje je to orodje ljudstva proti politiki….
    vse kar lahko politika v spremembi referendumske zakonodaje naredi dopustnega in ustavnega, je določitev kvoruma o katerem sem svoje mnenje podal in natančno določene kategorije, ko referendumi ne bi smeli biti predmet javnega odločanja….sploh pa je potrebno navesti točno definicijo, kaj vse zajemajo ukrepi izrednih razmer in za koliko časa…..
    da se na ne bi slučajno zgodilo, da bi volitve bile preložene za nedoločen čas zaradi – izrednih razmer….

  8. Dušan

    ja, sramotno je slišati od naših politikov, da “narod ni zrel za demokracijo”….ko rabijo zerlost naroda za volitve, je ta narod najboljši, ko pa jim mora zažugati, da so seronje in da naj spokajo, pa ni zrel za demokracijo….in me res zanima, kateri državljan ob takšni retoriki še (slepo) zaupa našim politikom in bi se odpovedal referendumu, da jih lahko brcne v rit…..

  9. Ivonca

    vidš….nikoli nisem niti pomišljal, da ne bi zaupal kombinatkam, ker ko takšne začnete delati red je jasno, da je počiščeno….brez referendumskih reklamacij…. 😎

  10. Hmm. Vse je res, samo obregnil bi se ob 40.000 podpisov in 35%.

    40.000 je vsekakor premalo ljudi za neko realno stanje. 40.000 je ze skoraj manjsina v teh dveh miljonih drzavljanov.

    Torej bo 40.000 ljudi zahtevalo zapravljanje denarja za kaksno tako stvar, ki se ostalih 1.960.000 sploh ne tice?

    Referendumi namrec niso poceni in placamo jih vsi. Treba je urediti financno plat referendumov. 2-3mil € za en fakin referendum se meni zdi prekleto veliko.

    Ko grem na volisce v nasi mali zakotni vasici, tam vedno sedijo trije. Placujem cel dan tri folke, da popedenajo tistih 15 volivcev?!

    Drugo je pa stevilka 35%. To je narobe. MORA biti 51%. Ce se strinja vecina, potem OK. Drugace NI OK.

    In pa jasno, za vsak referendum poslancem zmanjsati placo za 10%, namrec delamo tisto, kar oni ne znajo (oz. nocejo).

  11. Anže

    40k podpisov je dosti za vložitev referendumske pobude, upoštevajoč, da je rok zbiranja teh podpisov 30 dni…..pa saj ni toliko v tem problem, kot v tem, da bi lahko bila ta meja 20k ali 100k – po novem predlogu si naši politki namreč hočejo prilastiti pravico, da bi oni odločili če je pobuda sploh smiselna…..torej tudi če bi bila meja 100k, bi oni lahko rekli, da referendum ni smiselen in bi šlo vse garanje v nič….đust lajk det….
    kar seveda ni prav in dopustno…..če pobudniki zberejo teh 40k, ne glede na tematiko, potem je to volja dela ljudstva, ki hoče celotnemu ljudstvu dati v presojo določeno zadevo, ki je itak nasprotujoča tisti politikov in je torej oni ne smejo omejevati….
    druga zgodba pa je kvorum….jaz z veseljem podpišem tudi 50%…..in potem – če referendum uspe, plačajo stroške referenduma politiki neposredno iz svojih žepov, torej se jim odbije od plač….če pa kvorum ni dosežen in posledično ne uspe, potem je jasno, da mora stroške referenduma nositi predlagatelj le tega….
    zato pa sem predlagal, da se uvede referendumski dan, ki naj sovpada z recimo volitvami, ali pa naj se, če le teh v določenem letu, v enem referendumskem dnevu rešuje več referendumskih vprašanj…..
    mislim pa, da bi bili vsi, jaz prvi, izjemno veseli, če bi imeli politike, katerim bi lahko zaupali da delujejo v skrbi za blaginjo in razvoj ljudstva naše male podalpske, brez povzročanja škode, kar bi pomenilo, da referendumov praktično sploh ne bi rabili….ampak dokler imamo te iste že 20 let, nam kaj drugega kot referendum, kot zadnja bariera demokratičnosti, niti ne preostane in tako mora ostati, vse dokler ne dobimo sposobnih in ljudstvu ter okolju prijaznih voditeljev….

Leave a Reply

Your email address will not be published.