In zdaj tudi dokončno – spolno opredeljenost določajo geni. Istospolnost ni stvar izbora. To je zaključek znanstvenikov Univerze v Chicagu, ki so objavili to svojo ugotovitev za javnost, potem ko so zaključili raziskave, v katerih so analizirali DNK preko 800 istospolnih moških. Istospolni gen tako potrjuje, da je istospolnost zadeva biologije, ne pa izbora…..
Znanstveniki so odkrili dva niza DNK, ki sta povezana z istospolnostjo pri moških in tako potrdili že prve, sicer nepopolne raziskave drugih znanstvenikov iz leta 1993, ki so takrat s prvimi dokazi, da je istospolnost gensko prenosljiva, dodobra razburkali svetovno javnost.
A zdaj, ko so znanstveniki dokazali, da je istospolnost genska zadeva, bi to lahko povečalo tudi možnosti nevarnosti, da na osnovi genskih testov katere zavarovalnice diskriminirajo zavarovance, ali da bi ženske splavile nerojene otroke s tem genom, čeprav znanstveniki mirijo, da ima človeštvo skoraj 40 genov, ki določajo spolno opredeljenost, kar pomeni, da bi razvijanja ustreznih testov za tovrstne zlorabe bilo že neverjetno težko izpeljati.
Istospolnost ni bolezen, niti genska okvara
In zdaj, ko je znanost potrdila, kar je Narava ustvarila, bo kar prav, da se tistim iz ploščate Zemlje, ki meljejo proti istospolnim brez razloga, pove še nekaj genetskih osnov.
Genska zasnova določa tudi različnost spolov. Pa to pomeni, da smo vse ženske in moški bolniki ? Vprašanje je seveda retorično.
Istospolnost je le ena karakteristik, katere oddaja gen. Tako kot obstajajo geni, ki vplivajo na to ali bo nekdo imel svetle ali temne lase, bo nižje ali višje rasti, bo imel nos postrani ali pravilne oblike, štrleča ušesa, nagnjenost do mozoljavosti in podobno.
Poleg teh naslednih genov obstajajo tudi tisti, ki se pojavijo pri večjem ali manjšem številu ljudi, recimo oči različnih barv, albino koža in lasje, pisanje z levo ali desno roko…..Ne, to niso okvare, niti bolezen.
O okvarah, kar je sicer pretiran izraz, govorimo takrat, ko gen s seboj prinese tudi nekaj, kar slabo vpliva na pravilno delovanje organizma, recimo retardiranost, okvara vida in sluha, pa recimo dedne bolezni kot so nagnjenost razvoja rakastih celic v določeni dobi.
Iz tega sledi, da je istospolnost “podedovana”, tako kot modre ali rjave oči. Še več. To pomeni tudi, da ta istospolni gen nosi v sebi tudi eden od staršev istospolnega in v večini primerov so istospolni otroci prikritih istospolnih, ki niso imeli nikoli poguma to priznati in stopiti iz omare.
In zdaj odpade tudi vsaka dilema o tem ali istospolni lahko posvojijo otroke ali ne. Namreč, če posvojeni otrok nima gena istospolne opredeljenosti, potem bo, kljub skrbi vzgoje istospolnih staršev, ki je pogosto celo boljša, kot pri hetero starših, otrok ostal heteroseksualno spolno usmerjen.
Osvežimo še zaključek znanstvenega dokaza – istospolna usmerjenost ni stvar osebnega izbora, ampak genskega.
In da v bodoče ne bi bilo dodatnih nesporazumov. Gay-i niso pedri. So pa pederčine tisti omejenega intelekta, ki kracajo homofobne kretenizme proti gay-em.
Don Marko M
Še malo branja, če nisi suženj časa...
- Zakaj so dojenčki v zaporu....
- Novak Đoković - da, Nole je postal največji tenisač vseh časov.....
- 15 let bloga Don Marko M.....
- Športnik leta Slovenije 2021 Tadej Pogačar, košarkarska reprezentanca nezasluženo.....
O kako so me zafrknili! Sedaj ne morem več strašiti homofobov da se bodo okužili če se me dotaknejo…
Super zapis!
LP Mavrični
Kje lahko preberemo več o raziskavi znanstevnikov na čikaški univerzi? Vir bi pomagal potrditi, da ni šlo le za obstransko neformalno gostilniško debato ob kongresu ameriškega združenja za napredek znanosti
Luka,
na tem blogu se ne igramo gostilniških debat,čeprav se znamo tudi šaliti po potrebi, a ne tokrat….moja navedba Univerze je uraden vir, dosegljiv tudi tebi…lahko pa preveriš tudi na uradnih straneh znanosti, kakor tudi resnih medijih, tako ameriških, kot evropskih….če te ta tematika res zanima, potem boš že prisurfal do pravih virov, izhodišča sem (ti) itak podal…
Mavrični,
tnx…pa sorči, ker so ti zafrknili zabavo, čeprav se zabavno zdaj šele začenja….
Hm, v preteklih dneh so me nekateri pepričali, da kavbojci niso verodostojni in zelo manipulirajo.
Nasprotno od njih so naši bratje Rusi in nekrvavi Kitajci tisti, ki jim gra bolj zaupati.
Sedaj pa imam malo dilem. Naj, kar se tiče istospolnih bolj zaupam Rusom ali kavbojcem?
frenk,
hja, zaupaj sebi….sicer pa, ne boš verjel, tudi na Chikaški univerzi so znanstveniki različnih narodnosti in narodov, ki delajo skupaj na enem projektu, rezultati pa objavljeni pod nazivom univerze, kar boš lahko našel tudi v Rusiji ali kateri drugi univerzi…..drugače pa je malo neodgovorno od tvoje starosti mešati znanstveno dokazano delo in manipulatorstvo širjenja fašističnih destrukcij kapitalističnega dobičkarstva na plečih nedolžnih državljanov, nedolžnih držav….in frenk, Zemlja že dolgo ni več ploščata….
No ja, Don, pokazala se mi je priložnost, da opozorim na kulturne in moralne razlike med kavbojci in naprednimi vzhodnjaki. Pa si me brž opozoril, da so ti znanstveniki po vsej verjetnosti Rusi ali Kitajci, vsekakor ni verjetno, da so to izprijeni kavbojci.
Sem že nekaj prebral o liberalni politiki vzhodnjakov do nekaterih vprašanj, ampak to ne šteje.
Včasih se mi zdi, da so v nekaterih vprašanjih neverjetno blizu našim desničarjem, kavbojci pa recimo kakšnemu LDS nasledniku. Pravzaprav je galavna razlika v tem, kdo ima rad komuniste in kdo ne. Posnemajo jih itak ne, ne eni ne drugi.
frenk,
zašel si iz naslovne teme, krepko….nobenega razloga nimaš politizirati skupinsko delo iz sveta zbranih različnih sodelujočih znanstvenikov na omenjeni univerzi, tako da bi bilo lepo od tebe, da morebiten naslednji komentar pod tem zapisom, če misliš obdržati takšno konotacijo, prestaviš v tematiko o Ukrajini v mojem zgornjem zapisu, ker dejansko mu je tam mesto in tam se lahko nažigava o kavbojcih, fašistih in še čem ali kom do nezavesti….
tukaj pa sprejmi delo znanosti kot takšno in v učno uro dejanske moči in vpliva genetike na človeka, vključno z znanstvenim dokazom vpliva le te do istospolnosti, tudi te….lahko pa, recimo, začneš z navajni kontra argumentov temu znanstvenemu razkritju s dogmo RKC, po kateri je istospolnost še vedno bolezen….
Ugotavljam, da si razumel, kar sem hotel povedati in nimaš temu nič dodati.
Tudi jaz nimam nič dodati tvojemu zapisu o istospolnih. Tisti geni me sploh ne zanimajo in ne dokazujejo ničesar. To je za tiste, ki imajo s to problematiko težave in potrebujejo nekakšne znanstvene dokaze. Zaradi mene je lahko gay tudi nekdo, ki se je tako odločil in me njegovi geni čisto nič ne zanimajo.
Veš, najbrž bodo nekoč odkrili tudi gene, ki bodo vodili k pedofiliji. Ali lopovstvu.
Kaj pa boš napisal takrat?
frenk, važno, da ti razumeš sebe….kar se tiče znanstvenih dokazov, sploh če sovpadajo in so potrjeni, celo večkrat v razponu 10, 20 in več let, z znanstveno dokazanim delom različnih znanstvenikov, tudi na različnih koncih sveta, zoper le te ne ugovarjam in jih priznavam, kot priznavam vsakomur, ki mi nesporno dokaže karkoli….pač ne sodim med tiste, ki še vedno živijo v prepričanju ploščate Zemlje….in če bo stroka znanosti potrdila tudi primere, katere navajaš, bom ravnal enako….do takrat pa bom oba tvoja omenjena primera jemal kot namreno izprijenost, razen če mi dokažeš drugače, znanstveno potrjeno kakopak….
Don, zares ni lepo, če sprevračaš besede ali pa mi podtikaš trditve, ki jih nisem napisal. S tem morda lahko impresioniraš kakšno Dragico in njej podobne, nekoga, ki zna brati in razume prebrano pa ne.
Lahko ti zatrdim, da verjamem, da je zemlja okrogla. Tisti, ki tega ne verjame, zares ni vreden komentarja, niti tvojega ne. Ne verjamem, da je takih ravno veliko, kljub temu, da se to komu zdi.
Nisem niti oporekal znanstvenim dokazom. Preprosto jim verjamem, kljub temu, da niso bili potrjeni v razponu 20 in več let. Napisal sem zgolj, da zame niso pomembni, kajti zame je lahko gay nekdo tudi po lastni izbiri, brez potrebnih genov. Če se spustim na tvoj nivo, lahko nadalje špekulrava tako, da se bo nekdo v prihodnosti spomnil in od istospolnih zahteval potrdilo, da imajo ustrezen gen.
In na koncu, nobenega primera nisem navedel. Nič ne vem o genski drugačnosti pedofilov in jih niti v snu ne zagovarjam. Vendar ne zavračam možnosti, da je z njihovo gensko zasnovo kaj drugače. Upam le, da to ne bo kdo izkoristil za to, da bo s tem opravičeval njihovo spolno usmerjenost.
Mislim, da sem bil dovolj jasen in verjamem, da moj zapis popolnoma razumeš. Lahko pa seveda poskušaš s kakšnim spinom, kot se temu danes pravi, očarati svoje privržence in povedati, da si napisal članek, s katerim si dokazal, da ne spadaš med homofobe.
eh frenk, jaz sem naravni talent za navduševanje in mi dodatnih prijemov ni potrebno uporabljati, človek me ima pač rad ali p ane, kar seveda ni več moja skrb….in čisto se strinjam s teboj, da spreobračanje besed ni lepo, ampak glede na to, da si ta prijem ti kar sam uporabil v prvih dveh komentarjih, sem pač čutil povratno potrebo, da ti pokažem, kaj ni lepo….
za tovrstne genske raziskave pa te moram razočarati, saj so bile prvič objavljene s strani, sicer samo ameriških, znanstvenikov že leta 1993, leta 2003 so podobne rezultate objavili angleški znanstveniki, tokrat pa mešana skupina znanstvenikov, vmes pa so o teh zadevah na javnih tribunah razpravljali tudi medicinci in laična javnost….
sem pa, mislim dovolj razločno, navedel, da so se na to novico takoj “odzvali” nekateri ameriški delodajalci in zavarovalnice in izrazili željo, da bi v bodoče pri zaposlovanjih in zavarovanjih namesto običajnih pregledov uporabljali genske preglede, kar bi seveda lahko pomenilo tudi hude zlorabe…mislim pa, da mi ni potrebno posebej poudarjati, da bi se tej delodajalci in zavarovalnice ustavile samo na genih istospolnosti….skratka, tako kot vsaka slaba zadeva prinese s seboj tudi dobro, tako velja tudi obratno….
Ja, zlasti se strinjam s tvojo trditvijo v zadnjem odstavku. To je bil tudi smisel mojega komentarja, ki ga, kot kaže, nisi razumel. Pustiva tisto o kavbojcih, ki je bila zgolj bodica, ki jih tudi ti obilo uporabljaš in so nekakšna sol spletnih komentarjev.
Moje vprašanje je torej, kako se obnašati do gaya, ki teh genov nima. Oziroma, zame to ni vprašanje. Vsaj ne pomembno. Pomembno bo postalo v trenutku, ko bomo ljudi začeli razvrščati na podlagi genskih analiz. Ali bomo zato opravičevali njih zla dejanja ali pa jih ne bomo zaposlovali, ker bodo nekoč v prihodnosti zboleli.
Torej ne delim tvojega navdušenja nad tem, da lahko opravičimo spolno usmerjenost nekoga z njegovimi geni. Bolje se počutim v družbi, ki priznava posamezniku pravico do njegove izbire.
Pri tem pa je, vsaj zame, pomembna tudi kultura posameznih skupnosti. Pač obstajajo ljudje in skupnosti, za katere istospolnost ni sprejemljiva. Tudi v naši, evropski ali zahodni ni bila sprejemljiva še do nekaj desetletij nazaj. Za nekatere ni še danes. Do teh ljudi ni potrebno biti žaljiv. Prihodnje generacije bodo to sprejele.
eh frenk, pa sem lepo zapisal minimum razumevanja genske osnove, da ja ne bi bilo nesporazumov, potem pa ti še kar uletavaša s takšnimi “kako se obnašati do gaya, ki teh genov nima”….e pa frenk, če teh genov nima, potem pač ni gay….kot ni plavo oki nekdo, ki uporablja barvne kontaktne leče, čeprav ima pod njimi gensko določene rjave oči….
in res ne vem, zakaj tako vztrajno brcaš v temo – o kakšnih zlih dejanjih gay-ev sploh govoriš….če pa poskušaš enačiti recimo nekoga, ki ima gene morilca in tudi dejansko ubija, z nekom, ki v istospolnosti goji ljubezen do sočloveka, potem si pa res prestrašen do konca….
da ne deliš mojega navdušenja z mano itak ni moj problem, glede na to, da mi je tvoje odklonilno stališče do istospolnih znano…pa dokler ne povzročaš s tem nikomur namerne škode, me, po pravici, tudi ne gane….
in da obstajajo tudi ljudje v skupnostih, ki jim istospolnost ni sprejemljiva, to itak vem in predvsem takšnim je namenjen ta moj zapis….
ker, kot sem zapisal, če lahko sprejmeš nekoga, kateremu so geni določili, da piše z levo namesto desno, da ima oči različnih barv in podobno, potem v bistvu nimaš nobenega razloga razumeti istospolnih….
tvoje sklicevanje, da istospolnost ne bi bila sprejemljiva v naši, evrospki ali zahodni kulturi pa je enostavno brezpredmetna, sploh, ker sprejemanje le tega ni stvar kulture skupnosti kot celote, pač pa miselnosti in delovanja posameznika…res pa je, da kultura nekulturne RKC recimo zelo skrbela za svoje verniek in udrihala čez istospolne, čeprav jih je ravno v njih vrstah največ, a tudi to je začel Frančišek odpravljati in je jasno povedal, da ni nobenega razloga zavračanja, česar pa, zaenrkat, ne razumejo zgolj slovenski verniki RKC, ki že itak apriori, čeprav brez razloga, nasprotujejo načinu dela Frančiška…..
sploh pa frenk, le kaj bi naredil, če bi se recimo utapljal ali bil drugače življensko ogrožen, edini, ki bi te v tem trenutku lahko rešil pa bi bil nekdo, ki bi ti pred začetkom reševanja rekel/rekla, da je istospolno opredeljen/a….po temu kar si do sedaj povedal, bi se pomoči zaradi tega odrekel in bi raje utonil, keneda….
No, Don, tokrat pa nisi imel nič povedati in si kar nekaj natresel. In spet s trditvijo, ki nima nobene osnove. Ne vem od kje ti misel, da imam odklonilno stališče do istospolnih. Do njih sploh nimam posebnega stališča. Jasno sem zapisal, da je zame pomembna pravica do izbire. Sumljivi so mi tisti, ki svoje stališče (pozitivno) opravičujejo sami pred sabo in svetom z gensko analizo.
O nobenih zlih dejanjih gayev nisem nič zapisal. Preberi še enkrat.
Precej bolj bi bila torej upravičena skrb z tvoj odnos do istospolnih. Ti si potreboval dokaz, da niso sami izbrali svoje spolne usmerjenosti.
V resnici je odnos RKC do tega vprašanja konzervativen, toda RKC pač precej počasneje spreminja stališča kot levičarji ali liberalci. Da pa je glavni krivec za takšno stališče je pa seveda precej bosa in argument njenih sovražnikov. Kdo pa je imel pozitiven odnos do gayev pred 40 leti? Celo tvoj ljubi Tito je to štel za kaznivo dejanje. Podobno kot danes zoofilijo. Pa mu tega seveda nihče pameten ne zameri. Obstajajo pač družbe v svetu, ki so celo odkrito sovražne katolikom, vendar so še bolj sovražne istospolnim. Ni bilo ravno veliko družb, ki so istospolnost sprejemale kot nekaj naravnega. Ravno zato imamo danes problem s sprejemanjem tega. Tudi tisti, ki potrebujejo genske analize za potrditev pravice do izbire.
Tega, da imajo vsi gayi tisti gen ali da heterosexualci tega gena nimajo, pa ne verjamem. To pa je celo za znanstvenike iz Amerike preveč, zato se mi zdi tvoje primerjanje gayev in plavookih popolnoma deplasirano in služi predvsem verbalnemu spinu. Geni pač niso isto kot računalniški programi, ki temeljijo na 0-1. Vsaj meni so tako razložili. Morda pa si se ti s spleta naučil več.
frenk, vse je natreseno v smiselnem zaporedju…..
ker če ne bi bilo tako natreseno, potem ti ne bi zdaj lepo povedal, da ne verjameš temu znanstvenemu dokazu in ga zavračaš kot neverjetnega….
svoje odklonilno stališče pa si dodatno potrdil v delu, kjer navajaš, da priznavaš samo pravico do izbire in to kljub temu, da ti je znanost lepo plasirala, da istospolnost ni stvar izbire, temveč določitve Narave….
lahko te sicer skrbi moj odnos do istospolnih, ampak, za razliko od tebe, nikoli nisem zavračal istospolnih ali jih zaradi tega kakorkoli obsojal, pa čeprav takrat še ni bilo teh znanstvenih dokazov, to pa verjetno tudi zato, ker je pri nas na Obali družbena odprtost malo drugače naravnana, kot v tvojih koncih, predvsem pa so nas očitno drugače učili o odnosu do sočloveka, kar si, ob prebiranju tovjega, štejem samo še v dodaten plus in zadovoljstvo, da živim v takšnem okolju….
in frenk, genetika je osnova o kateri učijo že v osnovni šoli, celo tebe so, in jaz sem le osvežil spomin pozabljivcem, ker razumem, da človek lahko tudi kaj pozabi, ko pride v leta….lahko pa si vzameš internet v roke za dodatno spoznavanje genetike, sploh, ker se je na tem področju ogromno tega novega naredilo v zadnjih 20 letih, a še vedno s ebo začelo na tisti osnovno šolski osnovi, katero sem ti zapisal….
ker sem ti zdaj že naredil obnovo celega zapisa sklepam, da nimaš več kaj utemeljenega dodati na to tematiko in tako lahko zaključiva….
lahko pa, ker si se namerno izgognil, še dodaš svoj odgovor na moje namenjeno ti vprašanje v prejšnjem komentarju – “sploh pa frenk, le kaj bi naredil, če bi se recimo utapljal ali bil drugače življensko ogrožen, edini, ki bi te v tem trenutku lahko rešil pa bi bil nekdo, ki bi ti pred začetkom reševanja rekel/rekla, da je istospolno opredeljen/a…..”
očitno bi mu rekel, da ni pravilno izbral, anje….
Torej, na tvoje vprašanje o rešitelju ti lahko zatrdim, da bi z veseljem sprejel roko rešitve, četudi od gaya. Verjemi. Res so me v bivši državi učili, da je to pokvarjena spolna praksa, (pa ne v cerkvi) in res sem mislil, da imajo ti ljudje nekaj premakneno v glavi. Kot še za marsikoga drugega. Toda to obdobje je minilo, tako kot moje obdobje levičarstva. Saj saem ti že napisal, da liberalci in levičarji dokaj hitro spreminjajo mnenje.
Tisto o genetiki je pa precej na trhlih temeljih. Bolje, da prebereš še kaj drugega od gole genetike in med sabo primerjaš. Najbrž sicer drži pri barvi las ali oči, pri obnašanju človeka oziroma njegovi psihi pa še daleč ne. Celo nacisti so ugotovili, da se vsega pa ne da predvideti.
Preberi si a primer kaj o spolnih navadah zapornikov. Upam, da ne boš prišel do ugotovitve, da nenavdno veliko število istospolnih med zaporniki ni znak, da geni, ki določajo spolno usmerjenost hkrati povzročajo tudi zločinske prakse pri ljudeh.
Dobro bi bilo, če bi se kdaj zavedali, tako ti, jaz in še kdo drug na spletu, da prebrana novica na spletu ne pomeni, da sem postal ekspert za določeno področje. Razumevanje genetike in njenih posledic na obnašanje ljudi je zagotovo nekaj, kar razumejo le redki zemljani, prav dobro pa nihče. Ne še. Jaz in ti zagotovo ne sodiva niti v bližino tistih, ki kaj vedo. Kajti oni pravijo, da še nič ne vedo. Donu pa je vse jasno?
frenk,
pa ne da si res misliš, da jaz kot liberalec spreminjam svoja mnenja in stališča…..in itak, da se ne da vsega predvideti, nenazadnje tudi imeti določen gen še ne pomeni, da bo le ta “aktiviran”, vsaj mislim tako….to o zapornikih pa se mi ne zdi prava primerljivost saj tam, vsaj po vsem kar sem videl in bral, obstaja povsem drugačna hierarhija tudi na spolnem področju, kot v “civilnem” svetu….sicer tudi to nima veze z naslovnim zapisom, ampak ja, tudi obnašanje človeka, sploh psiha, še kako bazira na genih….
in ja frenk, meni ko je jasno, je jasno, če pa pridem do stopnje, ko mi ni jasno, mi ni nič nerodno vprašati, da mi je potem lahko jasno….in ravno zato se rad vsak dan znova česa novega naučim, vse to pa samo zaradi tega, da bom kljub rednemu učenju nekoč odšel v onostranstvo neveden….
Bravo, tudi ti zmoreš stopiti korak nazaj. Tudi na ta način se da pridobiti spoštovanje.
Bilo mi je v veselje.
frenk, jaz ne stopam korakov nazaj, le korak vstran po potrebi, pred nadaljevanjem naprej….:)….tudi meni je bilo v veselje in uživaj v dnevu še naprej….
Marko,
nikakor ne dojeti prošnje po viru kot zlonamernosti. Preden sem vprašanje z dne 19. februarja prispeval, sem površno lovil navedena znanstvena dognanja po medmrežju, nakar mi lokacijsko najbližji list (The Chicago Tribune) postreže z informacijo, da trditev tega profesorja ni moč prebrati črno na belem: http://articles.chicagotribune.com/2014-02-15/news/ct-science-of-sex-and-attraction-met-0215-20140215_1_thursday-night-bar-scientists …
Bolj kot genska pogojenost spolne usmerjenosti bi me, namreč, mikalo izvedeti ali je bera uglednih tujih pisunov misinterpetirala nedolžno gostilniško debato ob sicer uglednem znanstvenem dogodku kot uradno dognanje. Če pa predpostavljama, da so dognanja uradna, si mnenje delim s Frenkom: “Zaradi mene je lahko gay tudi nekdo, ki se je tako odločil in me njegovi geni čisto nič ne zanimajo.”
Pozno odgovarjam. Naročil sem se na komentarje, pa ti nikoli niso prispeli na moj naslov.