Čas za nepremičninski davek – imamo 100.000 državljanov s stanovanjskim problemom in 170.000 praznih stanovanj….

Spet je na tapeti debata o premalo stanovanjih v naši mali podalpski…..vzporedno pa o nenormalno visokih cenah prodajnega kvadratnega metra in še bolj nenormalno visokih najemninah stanovanj…..

da bi nujno potrebovali vsaj okoli 50.000 novih stanovanj za reševanja stanovanjskih problemov vsaj mladih družin, pravijo strokovnjaki….ki obenem dodajajo, da so se prodajne in najemne cene rabljenih stanovanj samo letos dvignile za 11%, novih pa za kar 25%…..alarmantno nenormalno….sploh cene v Ljubljani in Kopru so postale podivjano nenormalne…..

naša mala podalpska je, v skozi leta kopičeno situacijo, prišla do kullminacije in paradoksa obenem, ko je srednji razred praktično uničen…..vzporedno pa si državljani nižjega razreda, ki zaslužijo manj kot 1000 € netto mesečno, in teh je po zadnjem beleženju SURSa že 64%, enostavno ne morejo privoščiti niti nakupa stanovanj, kot si vedno težje privoščijo plačevanja oderuških najemnih, ki s stroški skačejo od 600€ naprej…..

in zdaj paradoks te alarmantne nenormalnosti – v naši mali podalpski je v evidencah vodenih kar 170.000 stanovanj kot – praznih…..170.000 praznih stanovanj……na eni strani….na drugi strani pa preko 100.000 državljanov s stanovanjskim problemom….

mislim da ni težko razumeti, da so za te v nebo visoke prodajne in najemne cene generalni krivci ravno lastniki teh 170.000 praznih stanovanj…..če bi jih dajali v najem, bi kakopak cene po celi državi hitro padle na neko spodobno človeško raven, katero bi si lahko praktično vsakdo privoščil plačevati tudi z minimalcem in vsaj osnovni stanovanjski problemi bi bili hitro rešeni za številne…..

ker pa jih ne oddajajo v najem, pa to s pridom oderuško izkoriščajo tisti, ki jih dajejo…..in redno višajo najemnine, stroške, katerih si en sam v plačnem razredu tistih 64% že zelo težko privošči, ali enostavno povedano – najemne cene nenormalno rastejo, kakovost bivanja vzporedno nenormalno pada…..

seveda obstaja hitra in učinkovita rešitev za rešitev te problematike….reče se ji – nepremičninski davek…..

nepremičninski davek – katerega imajo tudi v večini, sploh razvitih, članicah EU….nepremičninski davek, katerega kljub zahtevi Bruslja že izpred let, še vedno ni uvedla nobena naša vlada in tudi Cerarjeva vlada ni praktično nič naredila glede tega…..

v bistvu so Cerarjevi to stanovanjsko alarmantno nenormalnost še poglobili in to v celo tako absurdne situacije, kot je recimo Stanovanjski sklad v Ljubljani, ki rešuje stanovanjsko problematiko “malih” državljanov tako, da gradi luksuzna stanovanja in/ali jih prodaja po 400.000 € in več, namesto da bi gradil in prodajal povsem običajna stanovanja po največ 1.500 € za kvadratni meter in tako reševal stanovanjsko problematiko sploh mladih družin….

kot že leta, še vedno zagovarjam, da moramo v naši mali podalpski nujno uvesti – nepremičninski davek…..in ta tako pobran davek mora biti uporabljen izključno za gradnjo povsem normalnih in cenovno ugodnih stanovanj za mlade družine in tiste s stanovanjskim problemom, ki bi tako lahko za nakup odšteli največ 1.000 € za m2 ali pa za najemnino največ 7 € za m2….

višina nepremičninskega davka pa naj bo določena v razponu…..in sicer 0% davka za lastništvo do 20 m2 stanovanja, v katerem lastnik tudi dejansko stalno prebiva….mnenja sem, da 20 m2 povsem zadostuje posamezni osebi za bivanje….

to obenem pomeni tudi, da bi recimo 4 članska družina, ki stalnega statusa prebiva v lastniški nepremičnini, ne bi plačevala nobenega nepremičninske davka do 80 m2…..za vsakih nadaljnih 20 m2 pa bi se letno zaračunaval nepremičninski davek v višini 0,1 % od vrednosti nepremičnine…..

lastniki stanovanjskih nepremičnin, ki v njih dejansko ne prebivajo s stalnim naslovom in/ali jih ne oddajajo niti v najem, pa bi plačevali 7% nepremičninskega davka od vrednosti nepremičnine letno do velikosti 200 m2, za vsakih 20 m2 nad to kvadraturo pa še dodaten 1%…..

mislim, da bi s tako pobiranim nepremičninskim davkom tistih 170.000 praznih stanovanj ne bi več samevalo in bi bila v par mesecih hitro napolnjena z najemniki in to z dosti nižjimi, realnimi, vsem sprejemljivimi in življensko realnimi najemninami, za razliko od teh kot jih zaračunavajo oderuhi zadnje čase…..da, nujno rabimo nepremičninski davek, že včeraj…..kot dosti manj birokratsko državo, a to je že druga zgodba….

Don Marko M

35 nepozabnih je do tvojega trenutka povedalo za zapis “Čas za nepremičninski davek – imamo 100.000 državljanov s stanovanjskim problemom in 170.000 praznih stanovanj….

  1. Seveda se vsak normalen človek strinja z napisanim. Samo kaj, ko v zafurani državi pade vsak argument že v fazi “morali bi” in “logično bi bilo” ali “spremeniti bi bilo treba”, če od tega nimajo nobene konkretne koristi osebki pri koritu — ki edini lahko sploh vplivajo na karkoli. Začaran krog in butalski paradoks. Napaka je bila očitno že v privatizaciji in balkanskem turbo-neoliberalnem odnosu do pojma zasebnega; neodgovoren človek enostavno NE BI SMEL imeti pravice upravljanja s kakršnokoli zasebno lastnino, sploh pa na škodo celotne skupnosti.
    .
    Zdaj pa štej komentarje fanatičnih zahojencev, ki jim je lastnina največja in nedotakljiva svetinja na zemlji butalski, ne glede na to, kako z njo kdo ravna. Ker odkar imamo zasebno last, vsi skupaj živimo ful boljše kot prej, kobajagi.

  2. Davek na nepremičnine nam tišči Evropa,ker so nam fouš. Smo država z največjim lastništvom nepremičnin v privatni lasti. Kako naj en kapitalist tul folku,da nej še mal bolj delajo,da si bodo lahko privoščili eno piki stanovanje v enem bloku,če pol model pride v Slovenijo pa gleda okol sebe in sprašuje če smo vsi bogataši

  3. Rok,
    to o državi z največjim lastništvom bivalnih nepremičnin v privatni lasti je – mit…..ki ga nekateri že leta prodajajo brez vsake osnove…..Slovenija je med 28 članicami po zasebnem lastništvu bivalnih nepremičnin s 75% šele na 10. mestu….od vstopa v EU obstaja Eurostat, ki vodi evidence o praktično vsem….
    http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=File%3ADistribution_of_population_by_tenure_status%2C_2015_(%25_of_population)_YB17.png

  4. Hm,zanimivo je da so v vrhu “uboge,revne” države bivših grozno krivičnih socialističnih držav.K smo res strašno slabo živel in ničesar imel Še kofe smo.mogl iskat v Italijo

  5. ja Rok,
    saj, če boš pogledal tabele na povezavi boš videl, da je je bil ta lastniški % takoj po osamosvojitvi na 90%, kar pomeni, da se je bivalno lastniško praktično vse ustvarilo v Jugi…..od 92 dalje pa samo pada in z letošnjim letom bo padlo na 70%, ob čemer je treba upoštevati, da je okoli 25% državljanov, ki imajo v lasti več kot 1 bivalno nepremičnino in to je teh 170.000 praznih stanovanj….

  6. Menim, da bi ta davek zaobšel vse tiste ki že danes poznajo rešitev za izogib plačila le tega. Prijava stalnega bivališča na svojce, kontrole pa itak ne bo nihče izvajal…. tudi po porabi na raznih števcih ne, Slovenci smo iznajdljivi hehe. No ja, jaz s tem ne bom imela nobenega problema 😉

  7. In sedaj namesto da omogoči država brezobrestne kredite za nakup stanovanj, hiš in podobno tistim, ki jih nimajo sledi dodatna obdavčitev, ki bo seveda najbolj prizadela srednji sloj z nekaj nepremičninami a majhnimi dohodki. Kljub temu da so bili davki ob gradnji ali nakupu napremičnine že nekajkrat plačani. Zakaj potem ne uvedemo še letnega davka na 50 in več inčne televizije ali avte ki stanejo nad 100000, naj oni vsako leto dajo kak baškiš kr tak pač.

  8. Simon,
    kot pravi Mira – ja je, tudi sam ga plačujem….nepremičninski davek pa bi tega za stavbno zemljišče ukinil in bi oz. bo obveljal le nepremičninski….

  9. Se strinjam, razen s tistimi začetnimi 20 kvadratnimi metri, ki po mojem mnenju niso možni za normalno bivanje… 😀

  10. Don Marko M, res si ne predstavljam kuhinje, kopalnice in sobe na 20. kvadratih. Napisala sem začetnih 20.

  11. Sonja, jaz pa si, pa še marsikdo….dolga samska leta živel v garsonjeri 18 kvadratov, z vsem potrebnim in prav nič mi ni manjkalo…..

  12. Don Marko M, hvala enako. Ampak razmišljamo lahko tudi drugače.So ljudje, ki so z lastnimi žulji zgradili hišo ali pa s krediti kupili stanovanje in ko ostariš, ostaneš s pokojnino sam v stanovanju, ki je tvoj edini dom. Ali se je potem starejši človek primoran iz svojega doma preseliti nekam na 20 kvadratov, ker bo kvadratura presežena, ali lahko glede na to, da je to njegov dom ostane tam do smrti, saj je vse davke poplačal takrat, ko je nakupoval material za gradnjo in končno,ko je zaslužil svojo plačo, se vsemu odpovedal, da si je ustvaril dom. Sedaj že vsi vemo, da ves denar od davkov, prodaj…čudežno izginja, pa še visoki krediti se na tiho najemajo v tujini. Žal Slovenija tega ne zmore. Nekaj pokasirat in potem to pametno naložit v prihodnost-tega ne zmore.Samo do lastnega žepa in nič dlje…Sicer smo pa ljudje različni; eni vlagajo v nepremičnine, drugi vse zapijejo in pojejo, tretji porabijo vse za potovanja, spet drugi vse zakockajo…se ti zdi to pošteno?

  13. Sonja,
    seveda lahko razmišljamo tudi drugače, na več načinov…..a to ne spremeni dejstva, da en sam dejansko ne potrebuje bajte 200 kvadratov za prebivanje…..povedal ti bom zase, kaj bi naredil, če bi na stara leta ostal sam v bajti s penzijo, katere sicer moja generacija že ne bo več videla……pa v najem bi dal….ali pa prodal….in si s kupnino kupil manjšo garsonjero, kar bi ostalo pa bi plačeval oskrbovanje in še zaužil kaj koristnega v življenju…..s sabo v grob itak ne bi mogel nič odnesti….in ne, s tem ko nekdo plača davke za materiale in delavce za gradnjo bajte to ne pomeni, da je poravnal tudi davek za umeščanje svoje nepremičnine v okolje, okolje pa je država…..če kdo misli da ni tako, naj si pač svojo bajtico odnese v katero drugo državo, kjer ga bodo spet opomnili, da je njegova bajta umeščena v državno okolje in za to se plača nepremičninski davek….vsem državljanom držav zahodne Evrope je to jasno, le pri nas vsi nekaj glumijo in iščejo izgovore, čeprav so veselo vzdigovali roke za vstop v EU, zdaj ko pa je treba izvajati direktve EU, pa bi izvajali samo tiste, ki so jim všeč, všeč pa pomeni da jim ne bi bilo treba nič dati in bi samo prejemali ….in jasno sem napisal, da je nepremičninski davek, tako kot v razvitih članicah EU, namenjen izključno urejanju in reševanju stanovanjske politike mladim družinam oz. ljudem s stanovanjskim problemom….kar pa se poštenosti tiče, ti bom odgovoril s vprašanjem – pa se tebi zdi pošteno, da upokojenec živi sam s penzijo v 150 kvadratni bajti, katere ne more več vzdrževati, medtem ko 4 članska mlada družina, ki dela, živi v najetih 40 kvadratih za katere mastno plačuje ?…. sicer pa sem še vedno optimist, da pride čas, ko bo narod izvolil korektne politike, ki bodo narodu koristno usmerjali tudi porabe davkov…..

  14. Don Marko M, kultura bivanja zahodne Evrope se močno razlikuje od naše. Tam je močno razvito podnajemništvo, ki je za najemodajalce posel, saj so lastniki celih blokov, velikih zgradb in se s tem preživljajo.Najemi so za naše razmere visoki, za njihove dohodke pa sprejemljivi.Pri nas gre res za mastno plačevanje najema, ampak potem naj plačajo davek tisti, ki so lastniki teh nepremičnin in ne tisti, ki so se zaradi odhoda otrok znašli v preveliki kvadraturi. Davek je nujen, ampak mora biti sprejemljiv in mora se ločiti, kaj je dom in kaj so nepremičnine, ki so nadstandard (počitniške hiše in stanovanja,več stanovanj). Če je stanovanje prazno, predstavlja nadstandard in bi moralo biti povsem drugače obdavčeno, kot nekaj, kar je dom, s kakšnim kvadratom več, ker se je družinska situacija spremenila.Sicer pa je poskus prejšnjega nepremičninskega davka, ki je propadel, jasno pokazal kako se stvarem streže.Kdor je bil pri koritu, si je nepremičnino ocenil tako, da bi plačal davka, kot za dvosobno stanovanje. Hiša je bila vredna več kot 300.000 eur (nova), ocenjena je bila pa na 60.000. Pri nas imajo bogati največ olajšav, ker sebi pač ne bodo pljuvali v skledo….In Marko, ne boš živel v garsonjeri, ker boš do smrti oče in dodatno še dedek, ker boš zaradi zdravstvenih razlogov potreboval svoj vrt in pritlično bivališče, dokler boš lahko skrbel sam zase.V garsonjeri, v petem nadstropju, ne boš nič od tega zmogel.Tudi , če bo tisti upokojenec, ki ga omenjaš, prodal svojo veliko hišo ali plačeval davek, ne bo nič boljše. Lahko bodo gradili stanovanja, ampak tista štiričlanska družina bo živela v njem še vedno v oderuški najemnini, ker veš kdo bo gradil in zakaj bo gradil. Ni več tistega človeku prijaznega obdobja, ko si v službi dobil stanovanje in v banki kredit, da si si lahko zgradil ali kupil kaj svojega in izpraznil stanovanje drugim…In še resnica, ki mogoče vas mlajše boli. Nihče se ni pripravljen odpovedati razkošju in po parceli premetavati vsak kamen posebaj, ter plačevati istočasno po tri samoprispevke, da se uredi vse od kanalizacije do elektrike v naselju ali kraju bivališča, za katere danes pobira vsak mesec prispevke prav ta država. Danes bi mladi radi štartali iz standarda, ki so ga dosegli njihovi starši in ne iz nule, kot smo mi. Zato, da so si uredili dom, so so se morali ljudje odpovedati vsemu, tudi televizorju…in kruh in marmelada sta bila več let zdrav zajtrk in edina opcija.Verjel ali ne, bilo je sto krat lepše kot je danes in nič ni bilo pretežko in nemogoče…imel si ljudi, ki so ti pomagali in čas, ki ga danes porabijo mladi za visenje na telefonih in računalnikih ter pred televizorji, je bil čas, ko si ustvarjal nekaj za boljši in drugačen jutri. Pogled kako boš, ni realen. Kako si, da ti je uspelo, je pa zelo realen. Hitro objavi nekaj zanimivega in “pustimo stat” to problemetiko… 😀

  15. Sonja, tako je. Še dodal bi, da so nekateri ” nosili” denar na Maldive, Machu Pichu, kitajski zid, safarije itd in so danes “ubogi” najemniki, ki nič nimajo, nekateri cepci pa smo vlagali v cegle, urejanje infrastruktur tam, ker smo ob pomoči soceglarjev ustvarjali in sedaj je treba to kaznovsti z davkom na nepremičnine.
    Kot piše Marko, so bajte umeščene v državno okolje. Ampak že plačujemo NUSZ. Če ni zadosten, ga je treba prilagoditi. In to je pravo: davek za zasedanje skupnega prostora. Ko smo že pri tem – koliko plačuje največji nepremičninar RKC?

  16. Sonja,
    sorči, ampak iz branja tvojih komentarjev mislim da tokrat nočeš razumeti bit mojega zapisa, čeprav vem, da razumeš…..tako da v bistvu zagovarjaš točno tiste, katere v zapisu navajam kot glavni problem nastale situacije…..ali če poenostavim – človek kupi hrano plača davek, doma to hrano pripravi plača davek, čez čas se človek vsede na wc školjko in odvoji vanjo…..potegne vodo…..potem pride položnica komunale za plačevanje davka uporabe javne kanalizacije…..zakaj torej plačevati ta davek komunali, če je bil že plačan z nakupom wc školjke ?….. 😉

  17. Ladislav,
    mešaš jabolka in hruške…..tisti Maldivi in še kakšni sodijo v neke druge davke….zanimivo pa da te moti ta nepremičninski davek, ki bi dejansko opalil po žepu ravno takšne, ker denar lahko odnesejo v tujino, bajte pač ne…..in lepo sem povedal, da bo pač nepremičninski davek zamenjal dosedanjega katastrskega…..če te pa muči RKC, potem se aktiviraj, začni s peticijo, akcijo na ulico, naredi nekaj…..jaz sem, tako kot na blogu, dodatno pisno pozval v parlament že vse stranke, da Slovenija odstopi od vatikanskega sporazuma, a celo Levici to nikakor ne diši…..

  18. A ni že ena vlada hotla uvedt ta davek,pa je šla v maloro !! Vsaka vlada gre v maloro če bo hotla to uvest ! Vsaj tukaj smo SLOVENCI mal enotni !

  19. Bojan,
    zato ker bo vedno več ljudi, ki si s svojimi plačami ne bodo mogli privoščiti nakupa niti minimalno osnovnega bivalnega prostora, niti plačevati pogoltnih najemnin…..tem ljudem mora država, torej sodržavljani, pomagati….in ta davek se mi zdi dovolj pravičen, da uredi te zadeve…..stokali bodo itak le tisti, ki imajo preveč, čeprav ne rabijo….

  20. Meni ni noben pomagal,ko sem si vzel kredit,delati sem pa moral skoraj 25 ur na dan da sem kupil stanovanje !! Zakaj bi sedaj jaz drugemu dajal nekaj kar ni njegovega ?

  21. Bojan,
    meni tudi ni, sam sem si uredil, brez kredita, a sem imel srečo, da sem imel dobro plačo…..danes 64% ljudi te sreče nima več in s plačo komaj poravnavajo najemine, banke pa jim kreditov niti dati nočejo…..si pa zanimiv – po eni strani priznavaš, da ti je celo državna banka dala kredit, torej dala ti je nekaj kar ni bilo tvoje, po drugi strani pa se trdilno sprašuješ zakaj bi nekomu dajal nekaj kar ni njegovega, torej zakaj bi pomagal komu v težavah, četudi tebi državna banka je….pa drugače v zapisu lepo piše moj predlog višine davka do 20 kvadratov na osebo, ki znaša 0 €…..

  22. Don Marko,vzel kredit pri bratih in tudi vrnil! Drugim pa tok pomagam kot so oni meni. Če jim pa želiš pomagat pa izvoli pa futri jih, saj ste si želeli kapitalizma !

  23. Bojan,
    ne skrbi, ko bo davek uveden boš tudi ti “futral” torej pomagal omenjim v zapisu, pa če ti to pasalo ali ne…..jaz pa v življenju še nisem najel kredita, limita in ga tudi ne bom, naučen sem pač da operiram zgolj s tem, kar imam v žepu, kar je lahko v danem trenutku malo, dosti ali pak nič, neobremenjen spanec je pač tisto pravo bogastvo….in da, sem vnet zagovornik social kapitalizma in ravno zato podpiram takšne zadeve kot je nepremičninski davek….ker srečo je treba deliti, saj veš….

  24. Bojan,
    ti kar uživaj v penziji, privoščim vsakomur ki je do stopnje prišel korektno, nenazadnje niso lahke priti do tja…..jaz recimo računam, da bom šel v penzijo predčasno pri 75 letu, torej 5 let prej kot bo takrat zakonsko določeno, časa imam na pretek….. 😉

  25. Ha ha, penzija, kaj je že to? 😆 Jaz računam na naslednji optimalni scenarij: ‘Nepričakovano je pri vsega 92. letih, na vrhuncu moči v jeseni življenja, preminil Filmoljub, komaj 7 let pred zakonsko določeno upokojitvijo. Pokojnik bo do pogreba ležal pod svojo pisalno mizo, kjer ga je v ponedeljek našla čistilka.’ 😆

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *