Sicer pa je tudi sovražen govor nekakšna taka čudna domislica – če izvzamem neposredno ščuvanje, bi tukaj veljalo postaviti svobodo izražanja nad ostalimi domisleki represije in cenzure (Američani so tukaj carji, vendar njih potem zjebe profanost).

Jezus je od tako izražajočih se naših poslancev, politikov, že zdavnaj vzdignil roke….mogoče pa se jim kdaj posveti in jim posveti….
vračam pozdrave vašemu računalniškemu krožku starejših občanov in hvala za popularnost…

upam, da si mislila, da bi v Polju odslužili kazen kot uslužbenci zavoda….čeprav ni izključeno, da ne bi potem tam katerei kar ostal…..pa ne kot uslužbenec…

tnx…čakaj, a ti bi jim tudi plačo za tisti mesec skinil….dobro to….no, jaz bi jim plačo pustil, ampak tisto, ki je ovrednotena v obliki družbeno koristnega dela….torej, če bi bil komunalec, bi pač prejel za to plačo….verjetno se strinjaš, da ni namen takšne žaljivce ugonobiti, ne glede na to, da to počnejo lastnemu narodu….

pa še katera druga realiti oddaja verjetno tudi….

čudež bi bil, če bi zavrnili tvojo kandidaturo….

tnx….mene ne bi motilo niti, če bi kateri od takšnih čistil okna po parlamentu in prah, ki se nabira na sedežih ko jih ni na sejah….kolegi bi sigurno vneto navijali zanj….

res je, poslanci so tam, da spoštujejo ljudstvo, ne pa da uprizarjajo žalitveni cirkus….mislim pa, da tisti del, kakršni politiki, takšen narod, prvenstveno drži za tiste slepo nepoboljšljive strankarske navijače….

takrat je bil res problem, ker je Plemeniti plemenito žalil teleta, od katerih je odvisna naša prehrambena veriga…. 😎
ker vem, kako izgleda delati na urgenci, bi tudi jaz z veseljem gledal katerega našega žaljiveg aposlanca, kako tam oddela svoj mesečni termin….mislim, da bi se po tistem mesecu totalno abstiniral od žaljivk….

očitno ideja nima take moči, glede na to, da si preživel….
zdi pa se mi, da si tudi ti pomešal v posploševanje, čeprav je tukaj govora zgolj in edino o naših poslancih, politikih….
sploh pa je anketa v odgovorih usmerjena večinsko v vzgojne metode moralnosti, ne pa zapor, katerega omenjaš….zapor za takšne žaljive govorce že predpisuje naša zakonodaja in sam tem prijemom nisem naklonjen, zato sem podal drugačnen predloge, od katerih so mi še najbolj pri srcu popravci v podobi služenja narodu, torej javno družbeno koristnih del….
drži, kar navajaš glede definicije sovražnega in/ali žaljivega govora…..točno na to, definicijo sovražnega govora, so se obesili tudi politiki, s katerimi sem kontaktiral….ker točne definicije zakonsko ni, pač zlorabljajo to luknjo….sicer pa je dovolj žalostno, da se sklicujejo na to, namesto, da sovražnega govora, vsaj tiste orto izjave, sploh ne bi uporabljali….
je pa že izdelana definicija žaljivega govora, torej žaljivih izrazov, ki so že lepo zapisani v našem knjižnem slovarju, tudi pod utemeljitvijo “žaljivo” oz. “slabšalno”….
nisem pa ravno prepričan glede tvoje opredelitve ali dopuščaš sovražne in/ali žaljive govore naših poslancev, politikov ali ne in če ne, kaj bi jim naložil, da jim kaj takega ne bi padlo na pamet….

prosim preberi natančno….tukaj ni govora o vseh ljudeh, temveč zelo natančno o naših politikih poslancih in njih način komuniciranja, ko se predstavljajo javnosti….kaj počnejo v privatnem času je njih problem, čeprav poslanec je to 24 ur na dan, cel mandat…
seveda ni nič narobe če kdo opisuje karkoli, kar velja tudi za naše poslance, narobe je lahko le, da si poslanci enostavno ne bi smeli v nobenem primeru dovoliti uporabljati žaljiv ali celo sovražen govor…..
so pač izvoljenci ljudstva in temu primerno bi morala biti tudi njih moralna drža na najvišji možni stopnji, kar pomeni, da bi morali biti vzor vsem državljanom…..
sicer pa, si kdaj slišal katerega našega poslanca ali politika, da bi uporabljal žaljiv govor v svojih nastopih preden bi ga ljudstvo izvolilo v parlament ? ….verjetno nisi….
in če so sposobni se vzdržati žaljivih izjav pred oz. do same izvolitve, potem naj se tako obnašajo tudi ko služijo svoj mandat…..
to je nekaj takega, kot kot bi učitelji v šolah svoje učence naslavljali z “teleta” in podobno….lahko me sicer poskušaš prepričati, da bi takšen učitelj še naprej mirno poučeval v tem stilu do penzije….

Kaj se komu kolca zaradi odprave slavnega 133. člena o verbalnem deliktu?

Tak zakon bi se sprevrgel v Orwellovsko kontrolo, s katero bi utišali ter pozaprli drugače misleče.

Osnovni problem cele zgodbe je, kako definirati žaljiv in/ali sovražen govor? Kje so meje tolerance?

Nekdo je lahko užaljen že, če mu rečeš, da ima npr. modre oči. Za drugega bo sovražen govor že, če bo nekdo izjavil, da se mora kriminalce zapreti v zapore.

sploh ne vem, zakaj se vznemirjaš….nihče ni omenjal zaporne kazni, pač pa pogojno zaporno kazen….upam, da ločiš ta dva pojma….torej vsakemu takšnemu političnemu govorcu se povsem strpno ponudi popravna možnost, o kateri se pač potem sam vsak odloči ali jo bo uporabil ali pa bo gonil naprej “teleta, cigane, pedre” in podobno, kar rado leti iz ust nekaterih naših politikov…..
drugače pa se strinjam s teboj, da zapor ne ustvarja pogojev strpnosti, zato ga tudi direktno nisme navedel, čeprav ga zakonodaja predvideva za govornike žaljivih vsebin….predlagal sem kreativne rešitve za kaznovanje takšnih politikov in o njih lahko debatiraš do onemoglosti….če imaš kakšen izviren predlog za dodati, toliko bolje….in seveda če nisi politično strankarsko (pre)obremenjen….