glej ???
svoje stališče sem povedal v zapisu in v dodatnih komentarjih sodelujočih, tam so vsi odgovori na vprašanje, katerega mi postavljaš….mi je pa smešno in bizarno obenem, da anonimne prijave označi kot žaljivo obdolžitev nekdo, ki komentira anonimno….

V takem primeru gre za žaljivo obdolžitev (https://zakonodaja.com/zakon/kz/171-clen-zaljiva-obdolzitev), seveda pa učitelj nima možnosti tožbe proti storilcu žaljive obdolžitve, saj je prijava anonimna (storilec ni znan(. Gre torej za očitno kršenje človekovih pravic.

Če prav razumem, je po tvoje tistih 250 po krivem obdolženih učiteljev samo kolateralna škoda? Je pot tvoje upravičeno ustvariti 250 krivic, zato da jih popraviš 450?

meni je bilo že na začetku jasno, da družba, ki dobrih 45 let večinsko ni dojela temeljev socializma in jih tudi ni bila pripravljena dosledno izvajati v celoti, ne bo tega zmogla niti pri demokraciji kot celoti….

sam “žvižgače”, ki oddajo prijavo zoper določene nepravilnosti nekoga, s katerimi povzroča škodo ne le še komu, pač pa celotnemu sistemu, spoštujem…..seveda le tiste, katerih prijave so smiselne, argumentirane, celo nujno potrebne, ker določeni organi ne opravljajo svojega delo, kot bi morali in je to edini način, da vsaj nekaj koristnega anredijo, ob čemer mi je res vseeno, ali je prijava anonimna ali ne….

kot pravim – bit prijave ni v prijavitelju in načinu podaje prijave, bit je v vsebini prijave same in načinu reševanja le te…..mogoče se še spomniš primera pred leti, ko je en varnostnik NLB opozoril na zelo veliko napako v sistemu bančnega elektronskega poslovanja….
možakar bi lahko zadevo zlorabil za lastne potrebe, a je ni in s svojim polnim imenom in pojavo prijavil nepravilnost….teden kasneje so ga ubili…..če bi prijavil anonimno, bi bil še danes zelo verjetno živ……in takšnih oz. podobnih primerov je še dosti…..in ko postavim na tehtnico tovrstne zahtevne ali pak te učiteljske lahkotne prijave, v bistvu niti nimam kaj dosti izbirati ali dopustiti anonimne prijave….

najbolj bizarno pa je, da je ta peščica, ki zahtevajo omejitev, plačanih ravno od vseh ostalih….kot sem zgoraj omenil – preko 30.000 “žvižgačev” mesečno anonimno prijavlja podjetnike v nagradni igri FURSa, a podjetniki zaradi tega ne zahtevajo ukinitev anonimnosti….sklepam da zato, ker imajo dovolj pametnega za početi in premalo prostega časa za neumnosti….

tudi v tem zapisu, kot večini, lepo, kultivirano in utemeljeno povem, da zapisano ne velja za vse, pač pa za točno tiste, ki so to problematiko sprožili…..po mojih zbranih podatkih to prosvetno zahtevo ukinitve možnosti anonimnih prijav podpira zgolj okoli 30% vzgojiteljev, učiteljev……preostali imajo podobno mnenje, kot sem predstavil in v tem poskusu prepovedovanja nečesa nimajo namena sodelovati s pobudniki, večinska javnost pa tej zahtevi, na srečo, itak ni naklonjena…..

v seštevku to pomeni, da mi preostalih 75% ne očita nobene nastrojenosti, prej strinjanje s predstavljenim….tej razumejo tudi, zakaj sem v zapis postavil “učitelji očistite zrnje od plevela v svojih vrstah” in “spoštovanja se ne pridobiva s prepovedmi”…..

in da, z učitelji mojih otrok sem do sedaj imel povsem korektne odnose, oni pa z mano, ker s korektnimi profesionalci je tovrsten odnos zlahka izvedljiv…..še nikoli se med seboj nismo prijavljali na noben način, a je bilo vedno vse urejeno, ker pač dobro vemo, kaj je koga dolžnost…..s številnimi se osebno poznamo že leta, poznamo stališča drug drugega, nekateri med njimi so celo bralci mojega bloga, ki ni anonimen in moje ime in kraj bivanja lahko vidi prav vsak….

in ko pridem danes v šolo in mi dve učiteljici s simpatičnim nasmehom za ta zapis, tudi ta, lepo povesta “Marko, dobro si to povedal”, potem je dodatno jasno, da ne mečem vseh učiteljev v isti koš, pa tudi učitelji sami se ne, kar se da sicer iz mojih zapisov zelo jasno razbrati….če pa se kateri prosvetniki nastrojijo proti tako zapisanemu, potem je to njihov problem, ne moj in vedno imajo možnost argumentirano ovreči moje navedbe, dovoljujem celo, da to naredijo iz anonimnih profilov, torej na način, katerega želijo ukiniti….

a dejstvo je, da so ravno v anonimnih prijavah shranjene tiste najmočnejše obtožbe za najbolj grobe kršitve ne le zoper posameznega vzgojitelja,učitelja,ravnatelja, pač pa tudi zoper celoten oz. posamezen del sistema vzgoje in izobraževanja za dosti hujše kršitve……
ko je v igri nekaj milijonska povzročena škoda sam lahko razumem, da se “žvižgač” noče razgaliti……malo zavrti film nazaj, pa boš seštela, da se je ravno na račun naših “žvižgačev” razkrila marsikatera afera v javnem sektorju, za katere javnost ne bi nikoli izvedela, če bi čakali prijave nekoga, ki bi se osebno javno predstavil…..

skratka, ta zahteva ne bi veljala zgolj za učitelje, pač pa celoten vzgojno izobraževalni sistem, kar pa je, vsaj meni, nedopustno……ob čemer se je kakopak treba zavedati, da je možnost prijave nepravilnosti tudi ali predvsem za javni sistem ena temeljnih demokratičnih pravic, celo dolžnosti, državljanov, pa četudi jih podajo “žvižgači”…..
želim povedati, da pri prijavi, četudi “žvižgača”, ni pomemben prijavitelj, pač pa je pomembnost zapakirana v prijavi in na reševanje le te je treba usmeriti vso pozornost…..in če se hočemo igrati demokracijo, se jo pač moramo v celotnem razponu, ne pa da si vsak pobere zgolj tisti del, ki mu ustreza……

mene so, iskreno povedano, intelektualci naše vzgoje in izobraževanja s to zahtevo zelo razočarali, nenazadnje so ravno oni tisti, ki bi morali naše otroke učiti odprtosti liberalne demokratičnosti, ne pa ustvarjanja omejitev za nepoškodovanje lastnega ega nedotakljivosti tudi, če se dela povsem narobe…..
nenazadnje pa skozi poudarjam, da so ravno te izjeme, ki zahtevajo status izjeme, rak rana naše družbe, ki očitno namerno zavirajo, tudi povsem zablokirajo, boljši in uspešnejši razvoj naše družbe…..mislim da je skrajni čas, ko se bodo morali ljudje odločiti – ali bo metoda izjem veljala za vse, ali nobenega….enostavno je….

močno dvomim, da bi pooblaščena oseba kar tako prišla do nekoga in izjavila “zoper tebe je podana anonimna prijava, kriv si”, ter tako zaključila postopek….preiskovalni organ je dejansko dolžan obvestiti prijavljenega, da proti njemu teče postopek prijave, da bo zaslišal potrebne osebe oz. zbral potrebno gradivo, a v nobenem primeru si ne sme dovoliti potrebnim pričam ali komurkoli razlagati, zoper koga poimensko se postopek vodi ali celo da bi ga kar za krivega razglasili, celo pred pričami….
če je nekdo obtožen, četudi anonimno, to pač pomeni, kar vedo tudi preiskovalni organi zelo dobro, da je treba obtožbo raziskati, da se jo lahko utemeljeno bodisi potrdi, bodisi zavrne, v preiskovalnem obdobju pa velja preiskovanec za nedolžnega do izdaje končnega sklepa…..tako da ne razumem ravno, zakaj je tvoj znanec dopustil, da se ga obravnava kot krivega, obtoženega pač, če pa se organ glede tega ne sme izjasniti do končnega sklepa…

vsaj jaz imam takšne izkušnje in v nobeni prijavi nisem imel občutka, da bi mi to lahko uničilo življenje, ker so bili uradni postopki korektno vodeni, če pa ne bi bili bi pa itak ukrepal zoper delo organa, ki je postopek nepravilno izvajalo, ne pa zoper prijavitelja…..recimo ko sem tisto 1x bil spoznan za kršitelja, smo v bistvu preiskovalni postopek zaključili v eni minuti, ker sem krivdo priznal, ker sem ga dejansko usral in sem pač tisti kazenski suspenz sprejel kot upravičen in zaradi tega moje življenje ni bilo uničeno….
verjamem pa, da se ne spoprijemamo s temi zadevami vsi enako, jaz to pač jemljem kot sestavni del delovnega procesa, nekdo drugi bi to jemal zelo osebno in temu primerno bi bilo njega počutje in odzivnost…..ampak kot sem rekel, sam ne vidim neke bistvene razlike v osebni ali anonimni prijavi, poudarek je kako organ izpelje postopek in če vem, da ga nisem nič zajebal za kar se me obtožuje, potem bom to praviloma zlahka dokazal…..

demokracija pa ti lahko preseda, nisi edina, tudi sam brijem norce iz le te po potrebi, ampak dokler je le ta uradna domena sklicevanja v naši mali podalpski, jo je pač treba upoštevati, pa to komu všeč ali ne…..