Obdavčimo še davkasti davek luksuza

Hja, še dobro, da imamo predčasne volitve, da iz ust naših politikov lahko slišimo tudi, kako bi eni davke dvignili, drugi spustili. Realno seveda ni nobeno od obojega, sploh ne tisto o nižanju davkov, glede na to, da takšen prijem predlagajo ravno tisti, ki so zadnjih 8 ali več let v parlamentu davke – dvigovali. Sam sem proti spuščanju obstoječih davkov, ker to ni rešitev pred dokončnim uničevanjem srednjega razreda, kakor tudi nižjega. Sem pa za dvig spodnjega praga obdavčitve dohodka iz, recimo, 9 na 20 tisočakov, netto seveda….

Lahko pa, če že komu diši pobiranje čim več premožnim, da bi se temeljiteje polnila državna blagajna, uvedemo nekaj povsem svežih davkov.

Povsem mirne duše bi se lahko uvedel še davek na luksuz. Luksuz je seveda vse, kar je izven dometa osnovnih življenskih potreb.

Najprej torej po nepremičninah. Vse kar je lastniške nepremičnine nad 20 kvadratov na družinskega člana v kateri človek prebiva, se popolnoma oprosti plačila davka. Vse kar pa presega to mejo se lahko mirne duše obdavči na 40% letno od tržne vrednosti bivalne nepremičnine. Namenoma prazne bivalne nepremičnine pa se lahko obdavči tudi 60 % vrednosti, če pa je prazna, ker se dediči preganjajo po sodišču zaradi delitve, pa davek mirno razpodeliti vsem dedičem enakomerno. Zapuščinski sodni postopki bi se zagotovo zaključevali ekspresno.

Naslednji davka potreben luksuz je – avtomobil. En avto za 4 člansko družino bi moral biti povsem brez vsakega davka. Zato pa bi bi bil vsak naslednji avto v družini, ne glede kateri družinski član bi bil lastnik, obdavčen letno na 40 % vrednosti novega avtomobila.

Luksuz je tudi tv sprejemnik. En tv sprejemnik v družini bi moral biti oproščen vsakega davka, tudi ob nakupu, kakor tudi rtv naročnine. Vsak naslednji tv sprejemnik v družini pa letno pavšalno obdavčiti po 500 €.

Vse alkoholne pijače, tudi vino, kakor tudi tobačne izdelke, kar je resen luksuz, bi morali še najbolj temeljito obdavčiti na najmanj 70 %.

Sploh ne bi škodilo temeljito obdavčiti, z recimo vsaj 50% od mesečnega rednega dohodka, vsakega državljana naše male podalpske, ki se prereka in tožari po sodišču za oslovsko senco, torej takšne, ki se namenoma nočejo razumno in trezno pogovoriti in uskladiti rešitev neposredno do tistega, kateremu namenjajo tožbe po sodiščih.

Zagotovo pa bi se državna blagajna še najbolj napolnila in nas razbremenila krize, če bi obdavčili našim politikom mesečno plačo na 90% za vsako njih špricanje svojih rednih obveznosti oz. nelogične in neživljenske sprejete zakone. Ta davek se lahko mirne duše pobere našim politikom od 91ega pa vse do danes.

Nekaj pa lahko ostane tudi povsem neobdavčeno – slovenska tradicionalna zavist in enoumje. Zahtevati in pričakovati plačilo davka za omenjeni panogi bi bilo zelo nepošteno. Do davka.

Don Marko M

Deli:

15 nepozabnih je do tvojega trenutka povedalo za zapis “Obdavčimo še davkasti davek luksuza

  1. Vsak drugi avto in več v družini bi res blo treba obdavčiti tud več kot 40%.V Evropi smo ta prvi na to temo.Pol pa mamo cele kupe družin kjer imajo štirje družinski člani štiri avte in hudi kaos parkirnih mest po mestih.

  2. Mucek,če ti kot kadilec predlagaš dvig davka na tobačne izdelke je to že treba sprejeti.Jaz bi uvedla še davek na nesramno obnašanje.To bi šele tekel denar v blagajno. 😉

  3. Don,alkohol je sigurno luksuz,ki bi moral biti obdavčen vsaj toliko kot predlagaš.Tudi bivalne nepremičnine,tudi drugi avto,hah saj si dobro povedal kaj je luksuz.Škoda da nočeš obdavčiti slovenske tradicije kar bi bilo zelo pošteno.;)Lp

  4. ojej sam ti pa imaš ideje:) kaj si hodil v kumrovec na tečaje??
    glej vsak finančnik, ali ekonomist ti bo povedal, da v času krize dvig kateregakoli davka ne pride v poštev, iz popolnoma enostavnega raloga, ne moreš od ljudi zahtevati naj plačujejo več davka oz. denarja, takrat, ko je v obtoku oz ekonomiji manj denarja. Na tak način krizo poglabljaš ne pa rešuješ!!!
    lahko se obdavči bogate, vendar spet ne na takšen način kot predlagaš, če imaš 2 TVja najbrž še nisi bogatun, ne:)?!
    glej
    1. treba je urediti pravno državo, plačilne roke….. uvesti finančno, policijo…..
    2.treba je davke učinkovito pobirat, ne kot danes, ko imamo na DURSu popolno razsulo( vprašanje zakaj oz. komu to koristi??), da niti ne omenjam, da ljudje davke plačujejo v oazah in to takšni, ki jim pravite superstari, doma bi pa davke šponali, to je višek podcenjevanja ljudi, ki pošteno delamo v tej državi!!!
    3.treba je poceniti delovanje države( a res glih rabimo 210 občin……), ne vseh ravneh, ukinitev nepotrebnih direktoratov, agencij, če se katera z ukinitvijo ne strinja, se jo enostavno postavi na trg in če preživi, jo najbrž družba potrebuje in je upravičena, drugače ne ….na kratek rok, vsem v javni upravi, ki zaslužijo več kot 2000€ neto!!! mesečno, se plača zniža za 20-30% odvisno od višine same, če se s tem ne strinjajo, naj odprejo svoja podjetja……..
    če se vse to uredi, ti garantiram, da bi davke v tej državi lahko znižali, posledično ljudem zvišali kupno moč, privabili tuj kapital in že samo s tem omogočili zagon novega poslovnega cikla. pametnih ukrapov je sicer še mnogo, sam je traba začet delat pravilne stvari!!!! ne pa tisto kar je najenostavneje, nekaj podobnega kar predlagaš ti, smo že preziveli v prejšnem sistemu, ampak to najbrž poznaš ne?

  5. ladadida

    pišeš že, pišeš, ampak branje ti pa očitno povzroča težave….. 🙂
    in ne, nisem hodil v Kumrovec na tečaje, ker tistih v plenicah niso sprejemali na tiste tečaje, ko pa jih nisem rabil več, jih itak ni bilo….tako plenic kot tečajev….

  6. Obregnil se bom na predlog obdavčitve nepremičnin. Zaradi specifičnosti smo Slovenci postali zelo bogati. Dva milijona Slovencev poseduje skorajda toliko nepremičnin. Stanovanje, ali hišo ima skorajda vsaka družina.
    Ne stanovanja, ne hiše se ne da pojesti, obleči, ali z njimi plačati položnic. Drastična obdavčitev teh nepremičnin bi pomenila množično neplačilnost državljanov, nato pa bi sledil množični rubež in poplava nepremičnin na trgu, ki takšne ponudbe ne bi mogel prevzeti. To bi pomenilo množični padec vrednosti nepremičnin, v končni fazi pa neke vrste nacionalizacijo.S tem ukrepom bi torej sklenili krog. Od nacionalizacije preko denacionalizacije nazaj v nacionalizacijo. Ob tem eksperimetu pa bi povzročili množično osiromašenje državljanov in propda nepremičnin, ki bi obremenjeval še mnogo naslednjih rodov.
    Dragi Don, ozri se naokoli in še danes boš našel mnogo poslopij, ki propadajo zaradi nacionalizacije, ki so jo izvedli revolucionarni parizani pred skoraj sedemdesetimi leti.

  7. Zapis je zanimiv zametek bolj ali manj hotenega razmišljanja, kako preko davka na luksuz omiliti potrošniško miselnost….brez dvoma razmisleka vredno razmišljanje, da se mogoče na tak, po svoje ironičen način, izkopljemo iz fetišiziranja rasti za vsako ceno in počasi ugledamo luč nove socialno-ekonomske razvojne perspektive…

  8. Dragi APM

    postregel ti bom kar na praktičnih primerih….v Kopru imamo ravno zaradi denacionalizacije v mestu nemalo težav…..dokler so bile nepremičnine, predvsem mestnega jedra, “od vseh nas” se je vlagalo v njih vzdrževanja in vsaj spodnji deli poslopij so živeli kot razni lokali, posledično je bil mestni utrip živahen….
    potem je prišla denacionalizacija……stari novi lastniki so v glavnem pometali ven iz teh lokalov, kar je pomenilo izgube delovnih mest, mestni utrip pa je začel umirati…..
    a to še ni najhujše….ravno tej stari novi lastniki niti pod razno niso hoteli vlagati v vzdrževanja svojih neprimičnin, zato so le te vidno propadale in kvazile mestni zunanji videz….ometi so odpadali, žlebovi viseli, strehe se sesedale, skratka vse kar krasi slabe gospodarje…..
    šele letos je zato mestni svet sprejel sklep, da mora vsak lastnik nrepremičnine v mestnem jedru v določenem času vzdrževati svojo nepremičnino in v določenem času na novo popraviti fasado, streho in vse zadeve, ki sodijo k zunanjemu videzu….
    kdor ne bo v določenem času izpeljal teh vzdrževanj, kar velja še posebej za tiste nove denacionalizacijske lastnike, se avtomatično strinja, da vsa ta dela namesto njega opravi občina na svoje stroške….te stroške pa občina potem uveljavi kot lastniško pravico nad nepremičnino….
    kolikor mi je znano videnega iz mojih pohodov po različnih mestih naših podalpske, ima večina mest podobne težave z denacionalizacijskimi novimi lastniki, ker je pač večina njih zelo slabih gospodarjev in se neodgovorno obnašajo do svoje nepremičnine, tako, da ne bo čudež, če bodo takšni prijemi kmalu sprejeti tudi na državni ravni do takšnih nemarnih lastnikov nepremičnin…..
    denacionalizacija je torej v mestih prinesla več slabega kot dobrega in ni dopustno, da se zaradi takšnih lastnikov kvari mestni videz…..
    moj zapis je sicer imel povsem drugo končno točko, pa ti vseeno postavljam povsem enostavno vprašanje….
    daj mi povej, zakaj ena oseba potrebuje 100 kvadratno stanovanje ? ali, zakaj 4 članska družina potrebuje 200 kvadratov bivalne površine ?

  9. Billy

    če bi uvedli davek na omenjeno slovensko tradicijo bi v mesecu postali napremožnejša evropska država, v letu pa v samem svetovnem vrhu…..in delovnih mest ne bi nikoli primajkovalo…. 😎

  10. Ivonca

    moje stališče je, čeprav sem kadilec, jasno – kajenje je luksuz, čeprav je to praktično edini luksuz, kateremu se, vsaj zaenkrat, ne mislim odreči….mogoče pa bi me tega luksuza rešil tisti mega davek… 😉
    dobra ti je ta obdavčitev nesramnosti…. 😉

  11. Danes četr. 17. nov. na Financah komentar za Jankovičkovo duvanje,da on ne-bo sprejemal pogojev pri sestavi vlade-ministrov.ki pravi: da je firma ?? od familije jankovičkov direktno-posredno državi DOLŽNA 55 MILIJO. samo DAVKOV…
    da se človek vpraša,če je to res..???
    Davke mu je DURS dolgoročno odobril – zamik plačila..

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *