Afera – sodniki slovenskih sodišč skrivajo oporoke dedičem, dediščine pa delijo vsem razen dedičem

by Don Marko M

Najmanj 1000 naših državljanov je zaradi nezakonitega dela sodnikov naših sodišč že ostalo brez dediščine. A to je je le vrh ledene gore našega šalabajzerskega sodstva. In minister Klemenčič, vsaj zaenkrat, očitno ni pravi naslov, da bi uredil zadeve v našem sodstvu…..

Med t.i. skrbnim pregledom naših okrajnih sodišč so preiskovalci na 44 sodiščih po naši mali podalpski odkrili kar 945 nerazglašenih oporok, kar pa še ni končno število.

In kaj pomeni odkritje teh nerazglašenih oporok ? Dejansko pomeni, da so sodni uslužbenci teh sodišč ravnali povsem nezakonito, neprofesionalno in izvirne oporoke umrlih enostavno skrili in jih ne obravnavali.

To je pomenilo, da so zakonito postavljeni dediči v oporokah ostali brez dodeljene jim dediščine, saj dejansko zaradi takšnega načina dela sodnic/sodnikov sploh niso bili obveščeni in sploh niso vedeli, da so dediči.

Namesto pravim dedičem v oporoki, so potem sodnice/sodniki storili še korak več, saj so premoženje pokojnega (ra)zdelili po členih zakona med izbrane sorodnike pokojnika, ki sploh niso bili zavedeni v oporoki, so pa tako dobili svoje deleže, medtem ko so povsem brez deleža dediščine ostali ravno tisti, ki so bili v oporokah zapisani.

Kot je za Primorske novice povedal bralec iz goriške, ki je samo eden od oškodovanih v tej sodniški zgodbi sodne nezakonitosti in samovolje, mu je pokojna stara mama pred 31imi leti z oporoko zapustila veliko kmetijo v Posočju, vendar tega celih 31 let sploh ni vedel.

In niti ni mogel vedeti, saj ga sodišče o tem sploh ni obvestilo, čeprav bi ga moralo, saj je sodišče prejelo oporoko stare mame v hrambo že davnega 1977. Šele napoved t.i. skrbnega pregleda slovenskih sodišč (le kje so bili vsa ta leta s temi pregledi ?) je povzročila, da so to oporoko na sodišču “našli” letos januarja, februarja pa je sodišče o oporoki, z utemeljitvijo da gre za napako, obvestilo oškodovanega dediča.

Ta “napaka” določenega uslužbenca sodišča pa je v praksi pomenila, da je sodišče že pred leti namesto podeliti oškodovanemu dediču zapisano v oporoki, sprejelo sklep o dedovanju po zakonu o dedovanju in imetje pokojnice razdelilo med njenih 5 sester, po petinah, o čemer pa dejanski dedič spet ni bil obveščen.

“Zaradi napake sistema in ‘šlamparije’ države sem ostal brez vsega tega in počutim se kot eden od izbrisanih“, je to spoznanje komentiral oškodovani dedič. Pripadalo mu je vse, dobil ni nič.

Klemenčič, zdaj pa je res čas, da začnejo “padati glave” tvojih sodnikov

Sodniško osebje očitno s temi “pozabljenimi” dediči niso delali zgolj napak, neodgovornost , nezakonitost in neprofesionalnost, pač pa obstajajo prav vsi indici, da so zavestno spočenjali goljufije in če kdaj, potem mora zdaj Klemenčič prevetriti sodišča, vpletene sodnike pa pozvati na kazensko odgovornost in poravnave povzročene škode.

V urejeni pravni državi bi se to že zgodilo po avtomatizmu, že leta prej, še za kupe drugih škodljivih šalabajzarij številnih naših sodnikov.

Oškodovanec v tej zgodbi izginulih oporok po krivdi sodnih uslužbencev, kar bo veljalo tudi za vse ostale oškodovance v teh primerih, pa žal nima ravno kaj prida možnosti si povrniti, kar mu pripada.

Na to afero se je namreč presenetljivo takoj odzvalo vrhovno sodišče, ki oškodovanim dedičem zaradi sodniških “napak” svetuje, naj svoje pravice uveljavljajo v pravdi.

Nadrejeni sodniškega osebja, kateri so spočeli te “napake”, oškodovancem svetuje, naj tožijo sodnike in posledično plačujejo sodne postopke, ki bi se, ironično, dogajali na istih sodiščih, kjer so jih za dediščine ogoljufali.

Za izterjavo v oporoki jim določenega, a zaradi sodne “napake” neprejetega dednega premoženja, lahko sicer oškodovanci tožijo tudi državo in sicer najkasneje v letu dni po najdeni oporoki, ampak takšne tožbe bi spet pomenile, da bi jo neodgovorni sodniki nedolžno odnesli, njih povzročeno škodo oškodovancem pa bi morali plačevati vsi državljani.

Naš sodni red sicer med ostalim navaja tudi, da je sodno osebje disciplinsko odgovorno za kršitve delovnih obveznosti in dolžnosti, o (ne)odgovornosti osebja za izrek disciplinskega ukrepa pa na prvi stopnji odloča predsednik sodišča, na drugi pa disciplinska komisija katero določi trenutna vlada.

Jasno je, da bo zdaj Klemenčič na to afero moral hitro ukrepati in naložiti sodiščem, na katerih so oškodovali dediče, da po prednostnem postopku sprožijo preiskave in izbrskajo odgovorne zaposlene zaradi “založenih” oporok, ter proti njim sprožijo ustrezne postopke do konca letošnjega leta, vse ostalo bo namerno izmikanje odgovornosti.

Medtem pa se bo seznam od sodnikov oškodovanih dedičev itak dopolnjeval, razen če ne bodo zdaj sodna osebja naših sodišč začela skrbeti, da se še vse preostale založene oporoke sploh ne bi več nikakor nikoli našle…..

Vabljen/a k sodelovanju v anketi vprašanja “So sodniki slovenskih sodišč profesionalni in vredni zaupanja ?”, na zgornji desni strani bloga.

Don Marko M

Dopolnitev zapisa 07.10.2016

Afera sodniških skrivanj dednih nerazglašenih oporok širi dimenzije……

Najdenih sodniško nerazglašenih oporok je poskočilo iz prvotne številke 945 na 5.329 nerazglašenih oporok vsled “napak” sodnih uslužbencev……število potencialno oškodovanih državljanov, ki so bili tako prikrajšani za svojo dediščino, se je povzpelo že na preko 10.000 državljanov…..

v odzivu na razsežnosti tega primera je podpredsednica vrhovnega sodišča Nina Betetto pojasnila, da na vrhovnem sodišču resno računajo tudi na odškodninske tožbe proti državi…..
Betettova je še dodala, da bi v primeru večjega števila tožb oškodovanih dedičev država verjetno morala sprejeti nekakšen intervencijski zakon, za izplačevanja odškodnine, kot je recimo že v dosedanji sodni praksi z Izbrisanimi…..

na to možnost, da bi vsi državljani plačevali neodgovorno delo sodnih uslužbencev, se je odzval tudi docent za področje prava na Evropski pravni fakulteti Miha Šepec :
“Ne zdi se mi smiselno in pravično, da bi s predpisom napake državnih organov preprosto prenesli na davkoplačevalce. To bi predstavljalo neke vrste potuho javnim uslužbencem v smislu, da bodo za njihove napake tako ali tako odgovarjali davkoplačevalci“.

sodisca-blog-don-marko-m

45 nepozabnih je do tvojega trenutka povedalo za zapis “Afera – sodniki slovenskih sodišč skrivajo oporoke dedičem, dediščine pa delijo vsem razen dedičem”

  2. Ma ne…ni mogoče!!!?Ali potem dediščino pobere država..kaj je že to..ali sodišče??

  6. Ne samo parlament – tudi sodisca so vec kot potrebna temeljitega ciscenja – pobozne zelje drzavljanov

  12. Pa ne samo to , sodišča in država ne ve kje je za okoli 50miljonov Eu ali več zemljišč ki so v državni kasti. Verjetno so si jih razdelil med sabo. Pa še kup drugih državnih nepremičnin. Enostavno ne vejo kje so in nihče tega ne raziskuje

  13. In nekdo mastno služi na račun dedičev to pa so odvetniki in sodniki ki so dopustili s kd zatajitve po zkp -1 RS takšno ravnanje… fuj

  15. To je že dolgo tako…dogovarjanje sodnikov s pokvarjenimi-nemoralnimi odvetniki, seveda ne zastonj, če se pa izve pa škodo plačujemo davkopčačevalci, mwdtem, ko sodniki ne odgovarjajo nič..

  16. Če je kaj od tega res, potem je “fertik” z državo. Oblast bo prevzelo ljudstvo. To ne pelje več nikamor. Lastnoročno jih podavim, obesim, odsekam glave. Mali problem. Vse za poštenost in poštene Slovenke in Slovence.

  19. Oporoke niso založene, oporoke s v dogovoru sodnikov z odvetniki zainteresiranih strank preprosto skrite in pospravljene na “varno”. Nekdo je za skrivanje oporok pobral denar, nekdo je bil skorumpiran in verjetno s tem dobro zaslužil. Zdi se, da smo na sledi velikega kriminala in velikih kaznivih dejanj na sodiščih, kajti vse se je dogajalo prav na sodiščih. Tega se ne bo dalo kar tako z levo roko odpraviti.

  20. Gremo na ulice kdor ni opravil dela naj odstopi in odgovarja materialno. Ne bom plačeval za šalabajzerstvo sodnikov, ki vlečejo najvišje plače

  21. In potem so na sodiščih vsi užaljeni in s povešenimi nosovi, če ljudej sodiščem ne zaupamo. Kot kaže, jim upravičeno ne.Slovensko sodstvo – sramota od sramote! Ja, morale bi leteti glave, banda zanikrna!

  22. Da ne bo kdo mislil, da gredo tu sodniki na roko prebivalstvu brezplačno…za sestavitev oporoke in zapisnik se plača upravna taksa in še dodatna za hranjenje oporoke. Torej, avtomehaniku ste plačali račun, on pa vam ni zamenjal letnih gum z zimskimi, zato ste zleteli s ceste in se poškodovali. V razvitih državah bi padale take odškodninske tožbe, da bi se bliskalo. Upam, da se dediči združijo in vložijo skupinsko tožbo.

  23. verjetno bo ministrstvo za sodstvo ustanovilo posebno 60 člansko delovno komisijo, ki bo nekaj let vlekla plače, naredila pa nič >:(

  26. Vse to dogaja ker državljanom ni mar….Še hlapec bi se prej zavzel za svoje pravice………………..Hallo Slovenija!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  27. So že pohiteli z izjavo, da zaradi tega ne bo nihče odgovarjal. Kot sem že večkrat poudaril. To golazen je treba razsut. Odvzeti jim trajni mandat, ljudstvo pa naj jim sodi v ” imenu ljudstva ” za vse gorje, ki so ga storili ljudem.

  28. vse vpletene,z njihovimi šefi in vsemi dosedanjimi vladami na čelu,peljat pod trančo,pa jih tolk cajt namakat,da se bojo utopil.banda .

  29. Omejitev mandata je nujna! Mimogrede… pred nekaj leti sem dejal, da bi morala biti sodniška funkcija “častna”, kar pomeni nobenih ekstra bonitet… delat v in izključno pravične namene in za pravico!

  30. Zelo žalostna je ugotovitev avtorja članka, da bo se vse sfinanciralo na plečih in iz mošnjičkov davkoplačevalcev. Fej in fuj!

    Če bi se pa slučajno zgodilo, da bi sledili v preteklost odgovorne osebe (in njihove ev. dediče v primeru smrti) in jim dali plombo na njihovo osebno premoženje retroaktivno … potlej bi pa živeli verjetno že na Marsu ali na kakšnem drugem planetu.

    Nikoli ne bo mogoče realno ‘popraviti’ sodne šlamastike, to je dejstvo. Vpletenih je mnogo ljudi, ki so dobili, pa bi ne smeli in kajpak pravih dedičev – vsi so medtem živeli drugače in trošili ali vlagali drugače, kot bi sicer.

  31. To je povedala druga oseba; Popolnoma se strinjam z vsem napisanim.Vse skupaj je videti,kot namerno neizpolnjevanje dolžnosti in nespoštovanje želje umrlega! Vsekakor je krivc(e)a mogoče poiskati in jih kaznovati! Vprašanje je le,če bodo to hoteli narediti ali pa bodo,kot ponavadi ščitili drug drugega! Banda,brezobrazna.

  32. isto delajo na Zemljiški knjigi; ljudem, ki so v tujini, poberejo zemljo in jo dajo tistemu, ki jim kaj naredi

  33. sigurno da so imeli profit od tega,drugače ne bi sodstvo tega skrivalo,koliko sodnikov in tožilcev je imelo od teh oporok korist ,bi bilo treba preverit

  35. pa točno tako bo na koncu 🙁 mogoče bodo malce “okregani”, škodo pa bodo plačali drđavljani ….. spet

  38. Popolnoma se strinjam z vsem napisanim.Vse skupaj je videti,kot namerno neizpolnjevanje dolžnosti in nespoštovanje želje umrlega! Vsekakor je krivc(e)a mogoče poiskati in jih kaznovati! Vprašanje je le,če bodo to hoteli narediti ali pa bodo,kot ponavadi ščitili drug drugega! Banda,brezobrazna.

  39. Ampak noben ne odgovarja , tam pa en revež mal pred smrtjo nima za položnice pa ga vržejo iz stanovanja. Sej imamo predsednika Pahorja , ki bi mogu kej naredit , ampak on gre sam pred volitvam gnoj kidat pa podobne stvari , pol mu pa dol visi za narod.

  41. Odškodnine Slovenija plačuje zaradi sodb Evropskega sodišča za človekove pravice.
    http://www.vecer.com/clanek/201508206136769

    http://www.reporter.si/slovenija/slovenija-je-zaradi-kr%C5%A1itev-%C4%8Dlovekovih-pravic-izpla%C4%8Dala-%C5%BEe-15-milijona-evrov-od%C5%A1kodnin

    Slovenija je zaradi kršitev človekovih pravic izplačala že 1,5 milijona evrov odškodnin

    S 148 primeri ugotovljenih kršitev človekovih pravic na milijon prebivalcev je tako Slovenija

    prva med evropskimi državami (47

    članic).

    Omenjene ugotovitve so v preteklih dneh že odmevale, danes pa se je nanje odzval tudi Odbor 2014, ki s protesti pred Vrhovnim sodiščem RS že nekaj časa zahteva tudi reforme v sodstvu. Po njihovem so omenjeni podatki dokaz, da so slovenski tožilci in sodniki na vseh stopnjah sojenja Sloveniji naredili veliko moralno in siceršnjo škodo,

    ki jo bodo morali plačati davkoplačevalci.

    V odboru pričakujejo objavo imen vseh tožilcev in sodnikov, ki so v omenjenih 304 primerih kršili človekove pravice, ter natančen prikaz stroškov, ki so nastali zaradi tega.
    Največ odškodnin je morala Slovenija izplačati leta 2006, ko je na podlagi 160 sodb Evropskega sodišča za človekove pravice (ESČP) plačala za nekaj več kot 560.000 evrov odškodnin – največ zaradi kršenja pravice do sojenja v razumnem roku in kršenja pravice do učinkovitega pravnega sredstva.

    Precej odškodnin je morala plačati tudi v letu 2014, ko je na podlagi 18 sodb morala plačati za nekaj manj kot 375.000 evrov odškodnin. V večjem delu so se sodbe nanašale na kršenje pravice do učinkovitega pravnega sredstva

    in prepoved diskriminacije.

    http://www.delo.si/novice/slovenija/slovenija-prva-po-stevilu-krsitev-clovekovih-pravic-na-milijon-prebivalcev.html

    Slovenija, ki je članica ESČP od leta 1993, je izgubila kar v 94 odstotkih vseh primerov, enako kot Rusija. Ukrajina je izgubila v 99 odstotkih primerov, Madžarska in Azerbajdžan pa v 95 odstotkih.

    http://www.siol.net/novice/slovenija/2015/08/krsenje_clovekovih_pravic_narasca.aspx
    Prvi smo bili že leta 2012
    Leta 2012 je Slovenija zasedla neslavno prvo mesto po številu kršitev človekovih pravic na milijon prebivalcev.
    Predlani 2013 padli na drugo mesto
    Lani 2014 smo spet postali evropski prvaki

    http://www.siol.net/novice/slovenija/2015/08/slovenija__krsila_clovekovih_pravic.aspx
    pravnik dr. Jurij Toplak: “Človekovih pravic ni kršila Slovenija,
    ampak sodniki, ki imajo ime in priimek!”

    “Ve se, kdo so ti sodniki.”

    Številni sodniki so odlični, nekateri pa pravice kršijo. Prav je, da se analizira, kje se pojavljajo kršitve,

    in se tiste, ki ne poznajo prava človekovih pravic,

    izobrazi.

    Tudi po demokratizaciji so profesorji prava ostali isti in če si vzgojen,

    da so človekove pravice nekaj nepotrebnega ali celo zavržnega,

    se to ob spremembi ustavnega sistema v tebi ne spremeni.

    Gre za vrednoto.

    Iz statističnih podatkov sodb Evropskega sodišča človekovih pravic se jasno vidi,

    da slovenskim sodnikom niso. Včasih gre tudi za neznanje.

    “Ko naši sodniki slišijo,

    da se nekdo sklicuje na človekove pravice, ustavo in konvencijo,

    se jim to prevečkrat zdi nekaj oddaljenega,” Jurij Toplak.

    Pomanjkanje občutka in znanja o človekovih pravicah

    je šibka točka mnogo pravnikov.

    Ne le v Sloveniji, tudi drugje v vzhodni Evropi. Šolali smo se v sistemu,

    ki je zavračal zahodno pojmovanje človekovih pravic.

    Če ne bomo naredili ničesar,

    bomo še naprej država z največ kršitvami.”

    Toplak pa del zdravila za zdajšnje stanje vidi tudi v objavi vseh sodb vseh sodišč.

    Te bi koristile sodnikom, če bi vedeli, ali je o nekem vprašanju odločal že kdo pred njimi,

    poenotila bi se sodna praksa,

    državljani pa bi na podlagi dosedanjih sodb vedeli, kakšno razlago predpisa lahko pričakujejo od sodnika v njihovi zadevi.

    “Ljudje se obrnejo na sodišče po pomoč takrat,

    ko ne vidijo več drugega izhoda za rešitev spora,

    a sodišče te zavrne na način,

    da ti sploh ne da možnosti za popravo krivice.

    Najpogosteje tako, da se izreče za nepristojno

    ali ti postavi pogoje, ki jih ni mogoče izpolniti.

    Namesto da bi posamezniku pomagalo,

    išče načine, kako bi ga zavrnilo.

    Tudi kadar pot do rešitve vprašanja v zakonu obstaja,

    zakon sodniki razlagajo tako,

    kot da ne obstaja.”

  42. http://www.casnik.si/index.php/2016/08/25/j-zobec-za-finance-o-sodniskem-novem-razredu/

    “V zadnjih desetletjih so se oblikovale sodniške oligarhije,

    ki z dobrimi in »pravimi« povezavami – mediji, izvršilna oblast, politične in semi-, kvazi- in subpolitične povezave

    z »novim razredom« – obvladujejo sodstvo,”

    je v kolumni za Finance zapisal ustavni sodnik Jan Zobec.

    V kolumni piše o sodniškem kolektivizmu, ki sodstvo razume kot ‘novi razred’, z zakonitostih,

    ki jih je popisal Đilas.
    https://sl.wikipedia.org/wiki/Milovan_%C4%90ilas

    Avtor prispevek zaključi z ugotovitvijo: “Prav gospa podpredsednica, ki mi je takoj in vnaprej (ter po krivem) očitala, da želim kolegicama iz ZDA in Nemčije pokazati najslabše, je bila tista, ki jima je v resnici pokazala najslabše.

    Razkrila jima je bistvo slovenskega sodstva.
    Aroganco, vzvišenost, grobost, privatiziranost oblasti, hkrati zagrenjenost, maščevalnost, surovost in paranojo – ter ksenofobijo.

    Pravzaprav je to najslabše ustvarila sama in jima potem to tudi na najbolj neposreden in brutalen način pokazala.
    Ameriška sodnica je komentirala: »She wanted to embarrass you – but she actually embarrassed herself, her Court, and in the end the whole Slovenian judiciary.« (Hotela te je osramotiti, pa je osramotila samo sebe, sodišče in ne nazadnje tudi celotno slovensko sodstvo.) Imela je še kako prav. Se globoko strinjam z njo.”

  43. Dr. Andraž Teršek je ustavnik in pravni filozof, zaposlen kot izredni profesor na Univerzi na Primorskem, Pedagoška fakulteta.

    Marko Blatnik je pravnik, zaposlen na Obalni sindikalni organizaciji Koper – KS 90.
    Avtorja sta skupaj spisala in vložila že več pravnih vlog na slovenska sodišča.

    Vrhovno sodišče in redno sodstvo v Sloveniji:
    Ljubi človek, kako se pogrezamo v blato neprava!

    … kot država izstopamo po ugotovljenih kršitvah človekovih pravic;

    imamo, pravijo, najdražje sodstvo v EU;

    imamo, so ugotovili,najmanj učinkovito sodstvo EU;

    imamo, zatrjujejo, največ sodnikov na prebivalca v EU;

    sodni postopki trajajo izjemno dolgo;
    pred kazenskimi sodišči se posameznikom sodi celo za dejanja, ki niso opredeljena kot kazniva dejanja;

    preštevilne sodne odločbe se zdijo le

    kopija drugih odločb in slabo pripravljeni izdelki,

    ki na višjih stopnjah prepogosto padajo kot domine,

    to pa njihovih avtoric/avtorjev prav nič ne skrbi,

    niti ko padejo pred ustavnim ali strasbourškim sodiščem.

    In nenazadnje, neodvisnost pravosodja v Sloveniji naj bi bila peta najnižja v EU.

    V več kot 30 primerih je prišlo celo do ustavnosodne potrditve,

    da vrhovno sodišče odloča protiustavno.

    Ustavno sodišče je razveljavilo številne sodbe tega sodišča,

    četudi je šlo za sila enostavna pravna vprašanja.

    Za takšne odločitve vrhovni sodnice in sodniki niso in ne bodo odgovarjali,
    kljub temu da so ljudem očitno in grobo kršili ustavne pravice.

    In to še vedno počnejo.

    Vrhovnosodna poročilna statistika, ki kdaj kaj odkrije, redko pa kaj pokaže, tu niti odkriti ne more ničesar.

    Ne pokaže niti številnih primerov, ko vrhovno sodišče enostavno prezre,

    ignorira odločitve ustavnega sodišča.

    Ne pokaže primerov, ko sodišča v svojih odločbah niso

    iskrena in resnicoljubna do ljudi,

    vrhovno sodišče pa v tem ne prepozna

    pravno nevzdržnega početja.

    Kaj se dogaja v Sloveniji in njenem sodstvu? Kaj je treba storiti?

    http://www.pravapeticija.com/peticija_za_ukinitev_trajnega_sodnikega_mandata
    ………………………………………………………………………………………………………………………………..

    Balkanski način sojenja “Kadija tuži, Kadija sudi” bi moral biti že zdavnaj preteklost.

    https://www.dnevnik.si/1042716143
    ============================

    dr. Andraž Teršek: Država vse bolj deluje, kot da bi bili ljudje njeni sovražniki
    ______________________________________________________

    http://bor.czp-vecer.si/VECER2000_XP/2012/03/03/2012-03-03_STR-01-01_MX-01_IZD-01-02-03-04-05-06_PAG-SOBOTNAPRI-DTI.PDF

    DR. BOŠTJAN M. ZUPANČIČ, slovenski sodnik na Evropskem sodišču za človekove pravice (ESČP) v Strasbourgu

    “Če norci uporabljajo zakon, ne more biti nič dobrega.”

    “Slovensko pravosodje je katastrofa”.

  45. http://predlagam.vladi.si/webroot/idea/view/3667
    http://predlagam.vladi.si/webroot/idea/view/697

    Še ena zgodba o tem, kako sodnica lahko pometa z navadnim državljanom. Brez moralnega mačka, brez priznanja strokovnih napak, prepričana v svoje »božje« poslanstvo. Država in odvetniki pa veselo služijo mastne denarce.

    Na papir bi rad izlil razočaranje, ki sem ga doživel v trenutku, ko mi je umrl najboljši prijatelj. Preden je zapustil ta svet, mi je prijatelj v roke stisnil svojo oporoko v zapečateni kuverti in mi naročil, naj jo zapečateno izročim sodišču. Avgusta leta 2010 sem šel na Okrajno sodišče v Celju, se prijavil kot oporočni dedič ter naznanil, da imam pisno oporoko preminulega prijatelja. Čez mesec dni sem prejel od sodnice Marjete Klinc obvestilo, da me je sodišče evidentiralo kot oporočnega dediča in da me bo povabila na zapuščinsko obravnavao takoj, ko bo dobila smrtovnico po pokojnem zapustniku.
    Po enomesečnem čakanju sem na sodišču izvedel, da je zapuščinsko obravnavo za mojim pokojnim prijateljem že opravila sodnica Tanja Dolar Božič.In sicer brez mene in brez oporoke seveda. Sklep o dedovanju pa je izdala

    Sodniki ne delajo napak
    Na moje vztrajanje me je sodnica Okrajnega sodišča v Celju, gospa Tanja Dolar Božič sprejela. Razložila mi je, da je na zapuščinsko obravnavo vabila samo najožjega sorodnika mojega umrlega prijatelja, mene pa je spregledala. Hladnokrvno mi je pojasnila, da je po pokojnem vse dedoval njegov sorodnik in da je sklep, ki ga je taista sodnica »spacala« pravnomočen. Bil sem šokiran nad hladnokrvnostjo sodnice. Nastopila je brez sramu, brez obžalovanja, brez priznanja, da je storila napako. Upam, da si je privoščila krepko malico, za svoj delovni uspeh. Na njen sklep sem se sicer pritožil, vendar je sodnica Tanja Dolar Božič pritožbo hladnokrvno zavrnila. Čeprav ji zakon dopušča, da svoj lasten nepravilen sklep razveljavi in napako popravi.

    Dediščina ni enako, kot zadetek na LOTU
    Pisalo se je že leto 2011, ko sem najel odvetnika. Vložil je zasebno tožbo za uveljavitev oporoke in spisal šop parvniških dopisov s katerimi je zaščitil mojo dediščino v Zemljiški knjigi. Uradno je bil lastnik dediščine sorodnik umrlega in tudi ta si je seveda najel odvetnika. Skratka oba odvetnika sta veselo pisala, sodišče pa je na njuno pisanje odločno udarjalo štampiljke ter zaračunavalo neverjetno zajetne sodne takse. Minilo je pol leta in julija 2011 je sodišče razpisalo Mediacijo. To pomeni, da se pod vodstvom sodnega mediatorja zberejo sprte stranke ter njihovi odvetniki in skušajo doseči dogovor o rešitvi spora, preden o tem začne odločati sodišče.
    Kaj sem hotel. Za sprotno pokrivanje stroškov pravdnih dejanj sem porabil vse svoje prihranke in se dodatno zadolžil pri prijateljih. Mediatroka mi je razložila, da se bo tožba vlekla najmanj še tri leta, o stroških pa lahko samo sanjam, kako visoki bodo. Stisnjen v kot, sem se odločil. Podpisal sem dogovor o razdelitvi dediščine na polovico. Rešil sem se nočnih mor in živčne vojne. Pa tudi nadaljnih zadolževanj, saj so samo moji stroški pravdnih dejanj do končane mediacije dosegli skoraj 8000 €. Sodni mlini so seveda mleli počasi in šele v mesecu marcu 2012 se je v zemljiški knjigi pojavilo pravno dejstvo, da sem postal polovični solastnik nepremičnine, ki mi jo je prijatelj v celoti zapustil v svoji oporoki.
    Če bi sodnica Tanja Dolar Božič vestno in natančno opravila svoje delo, bi bil že pred enim letom in pol jaz edini lastnik dediščine, kot je bila zadnja želja mojega prijatelja. Tako pa se dve sodnici, ki imata sosednji pisarni v istem hodniku, kljub računalniški evidenci nista mogli uskladiti o preprosti zadevi: Koliko dedičev je prijavljenih v zapuščinski zadevi enega samega zapustnika. Upravičeno se sprašujem, ali so takšni sodniki, ki se lahkotno igrajo z usodami ljudi res vredni trajnega sodniškega mandata?

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *