Pogajalska skupina v okviru Ekonomsko-socialnega sveta (ESS) za pripravo pokojninskih sprememb se je sestala pred sejo sveta, ki bo 12. julija in predstavila novitete, ki naj bi zadele obstoječe in bodoče upokojence….

Dejansko niso predstavili nič novega, kar že ne bi bilo zapisano v Beli knjigi, katero je v 4 državno sekretarskih in 5 ministrskih letih sproducirala tudi s pokojninsko reformo Alenka Kopač total Mrak s svojo SD, ki je, milo rečeno, zdemolirala socialno državo….

V posmeh državljanom jo je premier Šarec po ministrovanju posedel celo v svoj kabinet na mesto državne sekretarke za zdravstveno področje, kot bi ne bilo že uničevanje sociale dovolj….

Za nameček je aktualna ministrica Ksenija Klampfer iz kvote SMC, ki te “nove” predloge povsem kopipejstano zagovarja, celo podelila svoji predhodnici total Mrak posebno nagrado za njeno delo na področju tretjega življenskega obdobja.

ESS, kakor Klampferjeva, s Šarčevo vlado vred, so iz poosodobitev pokojninske “reforme” sicer izločili predlog zviševanja zviševanja upokojitvene starosti s 65 na 67 let, kot je že v Beli knjigi Mrakova določila, a se nikakor nočejo lotiti odpravljanja več kot očitnih diskriminacijskih členov te pokojninske “reforme”.

Ena od v oči bodečih očitnih diskriminacijskih točk je tudi višina odmernega odstotka za pokojnino, ki bi se ženskam takoj po parlamentarnem sprejetju teh predlogov avtomatično dvignil na 63,5 %, medtem ko bi se moškim iz sedanjih 57,25 dvigoval postopoma, po 1% letno in bi se izenačil z ženskim na 63,5 % šele leta 2025….pa še to pogojno, če ne bi prišlo kaj “vmes”, kot je to običaj pri naših parlamenatrcih….

Naslednja nič manj diskriminatorna je, da bi se ženskam dvignila pokojnina z bonusom dodatnih 4% zaradi – otrok….torej ker so matere otrok….za posameznega otroka bi se jim tako dodalo po 1,3%, a skupaj največ 4% za 3 oz. več otrok….

Poveličevati materinsko vlogo in obenem povsem izločiti očetovsko vlogo je kakopak nesmiselno, nepotrebno in skrajno diskriminatorno….ta boniteta 4% bi morala v enaki meri pripadati tako materam otrok, kot očetom, brez izjem ali pak nobenemu….zato je tako zastavljena boniteta izjemno diksriminatorna ne le do očetov otrok, pač pa tudi do preostalih žensk, ki otrok bodisi nimajo ali jih celo, kljub želji, zaradi različnih vzrokov niso mogle imeti, zato je treba ta del bodisi črtati ali pak izenačiti za vse….

Zelo zanimiv pa je tudi predlagani del “stimuliranja” upokojencev, katerim bi se omogočalo nadaljevanje dela ob prejemanju pokojnine….snovalci predloga so si to zamislili tako, da bi upokojenec, ki bi hotel delati tudi po izpolnitvi pogojev za pokojnino, v prvih 3 letih prejemal 40% pokojnine + plačo od dela, po 3 letih in naprej pa 20% pokojnine + plačo od dela….

Takšnemu predlogu kakopak odločno nasprotujem, četudi sem še dovolj daleč od penzije. Tudi zato, ker bi tako upokojenci zasedali delovna mesta in tako onemogočali mladim, da začnejo svojo delovno kariero, kar je še posebej vidno v JS, kjer se tisoči, ki izpolnjujejo pogoje za pokojnino prav nočejo skipati v penzijo.

In da bi se potem po vstopu v penzijo še vračali nazaj in delali naprej v rednem ali pogodbenem delovnem razmerju pri delodajalcu, ter tako tudi zbijali ceno urnih postavk oz. plače mlajšim generacijam, no, hvala ampak ne.

Če nasprotujem zaposlovanju upokojencev pri delodajalcih, torej njih delo ob prejemanju pokojnine, pa nimam čisto nič proti če se upokojenci odločijo delati v drugih določenih oblikah sodelovanja z delodajalci, torej na način, da si upokojenci odprejo uradno podjetje, (popoldanski) s.p. ali katero drugo podjetniško obliko in tako delovali, a le pod pogojem, da bi prejemali 100% pokojnino.

Mnenja sem, da je 100% pokojnina namreč tista, ki upokojencem pripada in to že od prvega dneva penzije dalje. Nobenih 20 – 40% pokojnine če bi še delali, pač pa zgolj in edino 100% pokojnine in kolikor bi dodatno zaslužili z delom s pravnim statusom, bi pač zaslužili in uredno plačevali prispevke in davke za to.

Ker to, da bi se upokojencem poleg dodatnega dela izplačevalo 3 leta 40%, naprej pa le 20% od pokojnine je cenena goljufija, saj bi si upokojenci, ki bi delali dodatno, teh 20 – 40% pokojnine dejansko sami plačevali od zasluška dodatnega dela.

Res me zanima ali in koliko upokojencev je res tako naivnih, da bi izvajalo ta predlog. Torej da bi se odrekli izplačilu 100% pokojnine, ki jim nesporno pripada, v zameno za tistih 20-40%

Delo po upokojitvi nikakor ne bi smelo in ne sme vplivati na višino 100% že prislužene pokojnine, koliko pa upokojenec kot uradna oseba zasluži s svojim delom poleg 100% pokojnine pa prav nikogar ne briga, itak mora kot uradna oseba od tega zaslužka plačati državi, kar je določenega.

Upokojenci, ne bodite naivni, če boste sprejeli v izvajanje tako ponujen predlog pokojninske reforme ne boste zajebali le sebe, pač pa še številne generacije za vami. Zahtevajte 100% izplačila pokojnine, če pa kdo želi še naprej delati lahko to počne kot uradna oseba tudi brez vsakega tovrstnega predloga ali dovoljenja parlamentarcev.

Ne dovolite, da vas Erjavec z DeSUS, največji grobar slovenskih pokojnin, kot bratuškova in še kdo, ki se tolčejo po prsih, da se borijo za vaše pravice, spet peljejo scat na suho. Ne pozabite, da je bila v naši mali podalpski leta 1992 višina odmernega odstotka za pokojnino zavidljivih 78% in ravno v zahvalo teh, ki se trkajo po prsih kako branijo vaše pravice, je danes ta stopnja na 59%. Da, za toliko so parlamentarci znižali pokojnine, levi in desni, skupaj.

Še najbolj je, za 8%, upokojence udaril po žepu ZUJF druge janševe vlade, v kateri je spet sodeloval Erjavec z DeSUS, ko se pokojnine nekaj let niso usklajevale z življenskimi stroški, zaradi katerega je državna blagajna v nekaj letih sicer prihranila nekaj čez 1 milijardo, ki je poniknila v bratuškino sanacijo bank in še kam….

Obenem pa naša država namenja za pokojnine le 9% BDP, medtem ko v najbolj razvitih članicah EU namenjajo za pokojnine 14 – 17 % BDP….tudi to dokazuje, da so prav vsi parlamentarci do zdaj v “samostojnosti” (bili) povsem nesposobni za ustvarjanje novih virov in prihodkov, saj so zgolj operirali z enakim zneskom proračuna, ki se je samodejno polnil po avtomatizmu in znotraj katerega so z raznimi ukrepi, kot je tudi predlog te pokojninske reforme, le prekladali zneske po posameznih resorjih, ob čemer se je redno odvzemalo najbolj ranljivim skupinam družbe, kot so upokojenci in socialno ogroženi, da se je polnilo riti tistim, ki imajo že itak prepolne, kot Kuštrinovcem, Štrukljevcem…

Skratka, takšni diskriminacijski predlogi poosodbitve pokojninske reforme, kot jih tokrat predlaga ESS in ministrica Klampferjeva Šarčevi vladi v potrditev, bi seveda morali gladko in brez težav pasti na Ustavnem sodišču….

ker, velečastni parlamentarci, če se že hočemo igrati emancipacijo, se jo igrajmo v polnem pomenu in na polno, povsem enako za oba spola, brez vsake selektivnosti, izjem…..ali pak nič in se vrnimo 200 let nazaj v čas……..

Don Marko M