Predlog pokojninske reforme – adijo pamet

Tako kot vse peljejo naši vrli politiki sam sicer močno dvomim, da bom kdaj deležen pokojnine od te države. Oziroma bo moja pokojnina zgolj tisto, kar si bom sam do takrat ustvaril. In iz tega naziva še slabše kaže tudi mojim potomcem. Jasno, da se za to nismo borili, ampak dopovej ti to svojim potomcem. To, kar predlaga za pokojinsko reformo minister Svetlik s svojo ekipo se mi v določenih delih zdi najmanj zgrešeno, zagotovo pa v vsaj enem delu tudi diskriminatorno. Nov predlog namreč ponuja upokojitveno starost za moške 65 let in za ženske 63 ob pokojninski dobi 40 let za moške in 38 let za ženske. In to je prva zadeva katere nikakor ne odobravam. Razlika v letih namreč. Povsem nerazumno in nelogično se mi zdi, da mora moški za pokojnino delati 2 leti več kot ženska. Tukaj bom… seveda najprej uporabil žensko enakopravnost, po kateri se sklicujejo in vpijejo ženske. In sploh ne dvomim, da se bo večina njih v tem primeru čisto hinavsko potuhnila in bila tiho.
Čeprav je že povsem jasno, da je že sedaj življenska doba ženske daljša od moške za cca 7 let. Kar pa seveda pomeni, da bodo tako za najmanj toliko let več koristile pokojnino. Ob vsem tem pa ne obstaja niti eden utemeljen razlog, zakaj bi ženskam takšen način pripadal. Prva stvar je torej, da je treba potrebna leta najmanj izenačiti med moškim in žensko. Čeprav ne bi bilo nič narobe, če bi morale ženske delati 2 leti več, že ker živijo 7 več.
Dobra stvar pri tem predlogu zakona pa se mi zdi, da bo odpravil bonuse za otroke, vojaški rok in študijska leta. Čeprav je za vojaški rok na nek način nesmiselen, saj v naši podalpski mladina noče več prostovoljno služiti narodu oz. obrambi le tega in lastne države. Bo pa zato udarilo po študentih, kar pa se mi zdi čisto prav. Redni študentje, ki znajo vleči svoj študij tudi do 30ega in čez, so v bistvu samo enormen neproduktiven in nekoristen strošek za vse davkoplačevalce, torej državo in čisto prav je, da si bodo morali sami te bonuse dokupiti. Itak jim je dana možnost malega dela. Moj poklon pa bodo vedno imeli tisti izredni študentje, ki poleg študija še čvrsto garajo in si tako kopičijo delovno dobo in izkušnje, čeprav ravno oni v resnici financirajo tiste redne študente, ki afne guncajo in bonuse koristijo.
Mislim pa, da bi se zakon moral urediti drugače tudi glede štetja let. Namesto podaljševanja delovnih let bi bilo bolje nadomestiti na izpolnjeno delovno dobo. Ker nekdo, ki je npr. začel delovno dobo pri 15ih, bi potem pri 55ih bil lahko že upravičeno upokojen in bi tako imel še dosti veselja od življenja. Kar je še vedno bolje in produktivneje, kot pa nekoga pri 70em še vedno vlačiti po delovnem mestu, da si prisluži pokojnino, čeprav je mogoče celo niti ne bi dočakal. Hja, mogoče pa je to eden od ciljev zakona. Da jih penzijo dočaka čim manj, vplačajo pa vseeno čim več.
Ob vsem tem pa je dolila olje na ogenj še liderka penzionistov ga. Mateja Kožuh Novak, ki je izjavila, da upokojenci podpirajo podaljšanje delovne dobe za zaposlene. Kar pa seveda ne pomeni nič drugega kot to, da bi upokojenci, poleg penzije, še naprej radi delali, medtem ko pa imamo na drugi strani celo armado mladih nezaposlenih brez pokojnine. Lahko bi sicer bil sarkastičen in rekel, kar delajte upokojenci pa bo mogoče zaradi tega tudi današnja mladina nekoč dobila penzije, a vseeno mislim, da bi upokojenci morali zgolj in edino uživati mir jeseni svojega življenja. Svoje so za to državo že oddelali, tako ali drugače.
Predvsem pa bi država morala, pred uvedbo tega zakona, najprej pomesti po že obstoječem. V naši podalpski imamo trenutno cca 550.000 upokojencev v zanimivem plačilnem sistemu. Medtem, ko imamo na eni strani nekaj čez 100 tisoč upokojencev, ki prejemajo od 2, pa z dodatki tja do 6000€, imamo na drugi strani 200.000 upokojencev, ki prejemajo minimalac minimalca. In tiste ostale v sredini, ki redko presegajo 600€. Država bi morala torej najprej to vse sešteti in potem razdeliti na čisto enake mesečne dele za vse upokojence, npr. 500€. In sigurno bi ostalo več denarja.
Poleg tega pa bi morala država vsem upokojencem, ki imajo več kot za 500.000 € premoženja in prihrankov (kot v Avstraliji) pokojnine čisto ukiniti. Pred tem pa bi država seveda morala spraviti plačilo pokojninskih prispevkov na enotno stopnjo, torej za vse enako visok znesek. In še pred začetkom takšnega način naj država vrne vsakemu do sedaj že vplačane prispevke, da vsi začnemo iz nule.
Vzporedno pa naj država, pred uvedbo tega zakona in brez vsake sentimentalnosti, cepi po denarnici banke in tajkune, ki so se (z)redili na račun družbenega premoženja, pa še javne službe, ki so nerazsodno razmetavali z denarjem. V bistvu se dajo zadeve urediti v dobrem letu, če je volja.
Mislim pa, da si nihče, ki živi v naši podalpski in tukaj ustvarja, ob tem pa je mlajši od 40 let, ne bi smel delati niti najmanjše utvare, da bo kdaj dobil pokojnino od te države. Tudi če bo vanjo prispeval, tudi proti svoji volji. S tem zakonom je namreč tudi dokončno jasno, da so se in se še bodo tiste sladke obljube, ne tako davnega 91′, o neki novi, okolju in človeku prijazni, lepi podalpski državi Sloveniji, spremenile za veliko večino državljanov v najtemnejšo moro. Tudi nočno. Pa še dobro, da je na svetu še dosti drugih, človeku prijaznejših držav, kjer delavcu ne poberejo 70% oddelanega, ampak mu ga dajo.

p.s. Preberi si še ekskluzivni blogerski intervju letošnjega Viktorja Dragana Buliča – klikni.

Don Marko M

20 nepozabnih je do tvojega trenutka povedalo za zapis “Predlog pokojninske reforme – adijo pamet

  1. Uf, kje začeti? Najbolje vzvratno…

    O tem, kar so obljubljali in o tem, kaj je kdo verjel, je najbolje govoriti pod posebnim poglavjem, ki bi se ga dalo nasloviti kot – pravljice za majhne otroke! Lepo je, kadar je kdo nepokvarjen in zaradi tega tudi naiven, ni pa najbolj zdravo!

    Pokojnine niso vezane na premoženje, pač pa izhajajo iz dela in plač(ev)anih prispevkov, dajatev. Zaradi tega bi bilo krivično odrejati jih glede na premoženjsko stanje upravičenca, ne glede na to, če konkretna oseba dejansko potrebuje pokojnino za preživetje ali ne. Gre za stvar načel, namreč.

    Rad bi videl teh 100.000 upokojencev, ki pri nas prejemajo med 2 tisoč in (z dodatki) 6 tisoč evrov. Prav rad bi jih videl, da bi ugotovil utemeljenost navedbe.

    Enakomerna delitev pokojninskih sredstev? Človeško morda pravično. Ne glede na to, da sedanji upokojenci niso prispevali enakomerno v državno blagajno. Potem bi lahko poenotili tudi plače, ukinili izobraževanje, poenotili zahtevnost delovnih mest…

    Da, to da upokojenci delajo in to, da delajo študentje, to je pa pesem zase. Ne bi smeli, ne eni, ne drugi. Kajti s tem odžirajo delo drugim in s tem posledično podpirajo ne le sivo, pač pa tudi črno ekonomijo. Kar ustreza izključno kapitalu. Bi morale biti pokojnine in štipendije takšne, da bi ukinile potrebo po upokojenskem in študenstkem delu…

    Razlika med ženskami in moškimi? Malenkostna. Zgolj v tem, da ženska (še vedno) opravlja “dva šihta”, medtem ko moški komajda enega. Običajno vsaj. Pa da se ženska nekoliko iztroši z rojevanjem. Kar tudi, za enkrat, moškemu ni dano. Pa, začuda, nisem ženska, da bi jih subjektivno zagovarjal. Le dejstvom rad prisluhnem…

    Glede pokojninske reforme pa takole – sedanja vlada je še najmanj kriva za to, da so vse dosedanje upokojevale ljudi, ki niti po življenjski starosti niso dosegli, še zdaleč ne, potrebnih pogojev. Rekorder med temi upokojenimi je nekdanji policaj, ki je bil nekomu moteč, pa je dočakal upokojitev pri 34 letih starosti…

    Tudi ni kriva sedanja vlada za to, da je populacija vse starejša in da se razmerje med upokojenimi in delovno aktivnimi vse bolj slabša. Pa je treba nekaj spremeniti, čeprav radikalno…

    In tudi ni kriva za to, da je toliko ljudi brez dela. Je “zgolj” sokriva. Kajti niti ena dosedanja vlada ni “odpirala” trajnejših delovnih mest, pač pa je z nekimi gasilskimi akcijami in obdobnimi deli (kakršna je tudi gradnja avtocest) zgolj klicala po lastni všečnosti…

    Da, zaradi tega je sedaj treba vleči tudi ljudem neljube ukrepe. Tudi meni niso všečni, saj bi raje že včeraj šel v penzijo, kot čez…let. Pa niti slučajno ne zagovarjam potez te vlade (ali katere koli), tako, počez in nekritično. Skušam pa biti objektiven in predvsem temeljiti na dejstvih.

    Z lepim pozdravom!

  2. Uroš

    hvala za uvodni kompliment, ampak mislim, da sem še vedno dosti manj naiven primerjalno z izraženo skrbjo za prihodnost današnjih generacij….obljubam pa itak verjamem šele ko jih vidim na delu….mogoče me tudi zaradi tega zdravje še vedno posluša….

    namenoma nisem nikjer poudarjal, da so te reforme zadnjega leta zgolj in izključno posledica vodenja sedanje vladne garniture, ker to pač enostavno ni res….zato pa sem zapisal, da so se obljube začele že 91′ oz. leto prej….kar pomeni le, da je sedanja vodilna garnitura enostavno prisiljena uvajati takšne in drugačne reforme, čeprav bi jih že prejšnja morala najkasneje začeti….če bi jih uvedli že 92′ bi bili danes že vsi krepko na lepšem….in tudi sam sem bil takrat pripravljen na nekaj letno odpovedovanje za lepšo prihodnost, kot večina….nekaj let, ne desetletij…

    ampak vseeno sem prepričan, da bi v vseh teh reformah, katere so in še bodo, kljub temu morali predlagatelji uporabljati bistveno višjo stopnjo človečnosti in pravičnosti…..zaenkrat so še vedno vse reforme naravnane tako, da še najbolj udarijo po žepih ravno tisto večino ljudi, ki že itak brskajo po žepih…..namesto da bi najprej pobrali tajkunom premoženje, katerega so si nagrabili ravno na račun te družbe in družbeno….zveni mogoče malo diktatorsko, ampak to bi lahko rekel tudi za tajkune, ki jih ni zanimalo, ko so razprodajali skupno državno premoženje za svoj žep…..pobrati torej najprej tam, kjer so pobrali….in če bi pobrali nazaj že samo tisto kar je izginjalo pod Janševo vladavino, da ne omenjam LDS, bi se blagajna krepko napolnila…
    če pa bi rad videl tiste upokojence z 2 in več tisoč € penzije, potem stopi do pokojninskega, pa si oglej seznam….ni tako težko, kot bi si mislil….
    vidiš, jaz pa še vedno mislim, da bi bilo bolje pokojnine deliti tudi po premoženjskem statusu….in to zaradi tega, ker so se tudi pri teh vplačilih dogajale manipulacije in se še….delavec z najnižjo plačo itak ni imel druge možnosti kot, da se mu trgalo toliko…..je pa zato cel kup tistih drugih, ki so imeli sicer bistveno večje plače, pa so vseeno vplačevali tudi praktično iste zneske kot tisti delavci…..ob itak višji plači pa so imeli še dodatne bonuse in toliko več možnosti, da si iz rednega dela pridobijo večje materialne koristi….pa ne mi zdaj reči, da so si sami krivi, ker niso šli študirati…..
    in ko smo že pri študentih….mislim in trdim, da bi študentje dejansko morali delati in študirati….sam sem tako…ker v nasprotnem imamo velik problem, ko najprej študirajo do 30 in so še vedno brez vsake delovne dobe in nič ne prispevajo v pokojninsko blagajno….a hujše od tega je, da so popolnoma brez prakse, sama teorija in so temu primerno po veliki večini praktično nekoristni za delodajalce….upokojneci pa naj kar mirno počivajo….

    pa jaz nisem govoril o razlikah med žensko in moškim, ampak o enakopravnosti….razlike hočejo zdaj uštulit s tema dvema letoma razlike in še kaj….sicer pa ti jih lahko pokažem celo kopico drugačnega vedenja, kot navajaš, torej obratnega med moškim in žensko….ampak poanta je vseeno v daljši življenski dobi ženske, posledično daljšemu črpanja pokojnine in seveda čisti enakopravnosti, katero zahtevajo ženske….
    in verjemi, da bi tudi jaz raje, kot ti, šel že včeraj v penzijo, pa na nek otok daleč proč….ampak čaka me še lepih let in čista verjetnost, da bo moja penzija zgolj moji prihranki….

    Lep pozdrav tudi tebi

  3. Mucek,moj medo mi doma vse pomaga in zato bi bilo prav,da bi imel iste pogoje let za penzijo.Dve leti manj od mene ženske pa že ne. 🙂 Če bom dočakala penzijo bom mlada 55 let in takrat najkasneje hočem v penzijo ker redno plačujem prispevke in ima da mi jo dajo polno če ne bom naredila štalo.grrr 😉

  4. me par anca mene da ki ne bon vidu penziona ud te patrie jim strela zagrmela ki se nanka jest nisn boru za tašne monige

  5. Imaš prav. Malo bo ostalo za vse ki bodo zdržali vse te predvidene spremembe. Še manj pa bodo deležni tisti, ki bodo odšli v svoj zaslužen pokoj.

  6. 🙂

    Ehej, razlike so v pristopu…

    Najprej glede tajkunov. Če mene vprašaš, bi prvo uvedel ponovno nacionalizacijo. Ker bi le na ta način, sklicujoč se na splošnost zadeve, barabam legalno vzel to, kar so nakradle. Pa bi potem selektivno vračal to, kar bi se dalo izkazati bodisi kot dediščino, bodisi kot sad poštenega dela. Vendar – enkratna premoženja ne morejo biti vir trajnih pokojnin. Zato so potrebne sistemske spremembe.

    Glede “uravnilovke” – ni, žal, stimulativna. In tudi ni pravična, že upoštevaje razlike v zmožnostih, interesih, znanjih, prizadevnosti… Se pa popolnoma strinjam, da je ni države, ki bi se smela bahati s svojimi uspehi in z neko pravljično pravičnostjo, dokler še zadnja mati v njej ne zmore otroku nuditi normalne prehrane, pa obleke, šolanja, da ne pozabim tudi na oddih… Vendar spet – to neposredno nima povezave s pokojninami.

    Glede penzije in prihrankov – osebno niti ne vem, če bom to penzijo dočakal (pa sploh nisem več mlad), kaj šele, da bi računal na neke prihranke. Kot “svobodnjak” v kulturi na lastni koži občutim “naklonjenost” države… 🙂

    Glede te ali one garniture – očitno me ne poznaš oziroma ne veš, o čem sicer pišem. Kajti med osnovnimi stvarmi, ki jih trdim, je ta, da,žal, nimamo – sposobnih, predvsem pa res poštenih in skupnosti predanih politikov, ki bi nam ustvarjali človeka vredno bodočnost. Kajti takšni bi morali biti zadnji v vrsti za kasiranje in bi delili usodo naroda, tile naši revčki pa so najprej sebi (od)rezali pogačo, ljudstvu pa – kolikor ostane. Če kaj ostane, seveda.
    V bistvu, če smo povsem pošteni, država ne potrebuje njih, pač pa oni potrebujejo državo. Zato so se tudi osamosvojili.

    “Čiste” enakopravnosti nikoli ne bo. Namreč, prav nikjer in nikdar se v življenju ne da kar tako vleči enačajev. Včasih so govorili, da bo enakopravnost takrat, ko bodo ženske služile vojsko, moški pa bomo rojevali. No, ženske že služijo vojsko…

    Študentje pa naj raje študirajo, redno in – redno, sproti. Ne do tridesetega. Predvsem pa bolje. In naj ob študiju izkusijo potrebno prakso, kajti tako in tako jim večina naučenega (no, razen v redkih, takšnih bolj konkretnih smereh) ne bo prav prišla. Še dolgo časa ne, vsaj ne tu, pri nas, kjer se učijo eno, delajo pa drugo… Tudi znotraj istega poklica, da ne bo nesporazumov. Kajti v brezredju tudi učenje o npr. korektnih poslovnih odnosih nima neke teže. Nasprotno, je lahko celo škodljivo.

    Glede številke sem pa hudo skeptičen. Tistih 100 tisoč se mi zdi namreč izjemno preveč. Če upoštevamo, na primer, da bi bilo neko povprečje (med temi z 2 do 6 tisoč evrov in upoštevaje, da je teh s 6 krepko manj) okrog 2,5, morda celo več, mesečno. So imeli plače po 5 tisočakov? Močno dvomim. Toliko celo “uspešnih” managerjev Slovenija ni videla v nekaj stoletjih.

    In za konec še o človečnosti in pravičnosti. Zgolj vprašanje – človek, kje živiš? Pa ne razumi narobe, kajti po izobrazbi in prepričanju sem humanist. In prav zaradi tega vsaj toliko razočaran in zagrenjen kot ti.

    Vračam lep pozdrav!

  7. jaz bi najraje odšla na samotni otok s svojo družino,kjer bi vedela za koga delam-zanje,…ne pa da tu delam za državo,ki ni niti toloko,da bi omogočila človeku dostojno življenje,…kje si še videl,da nekdo ki je na zavodu dobi več kot nekdo ki hodi v redno službo in potem tak ima iste pogoje za upokojitev kot delavec,ki se je iztrošil za to državo

  8. snežana

    ja, v naši podalpski je vse mogoče….čeprav so nekateri na zavodih pristali proti svoji volji….ampak ti misliš na one druge, ki se jim nikamor ne mudi delati, razen tu pa tam kaj pofušati ob rednih prihodkih iz zavoda….čeprav, večina med njimi ima že več let delovne dobe in so že prispevali v pokojninsko blagajno pa nič ne škodi, če to zdaj uporabljajo, čeprav pred penzijo….

  9. mandi

    potem, ko si bomo sami morali plačevati še svoje penzije se nam itak ne bo treba več boriti za neko novo obljubljeno deželo, kar je po svoje seveda dobro…..

  10. Ivonca

    za žensko je itak že preveč pošteno, da se strinjaš za enako mejo v letih za oba spola….čeprav bi moral moški delati dve leti manj in ne obratno… 🙂
    da pa utegneš narediti štalo če ne bo penzije sploh ne dvomim….mene itak takrat ne bo blizu tebe…. 🙂

  11. Drmagnum

    že tisti, ki imajo danes pet let do penzije bodo, če bo ta predlog tudi sprejet kot takšen, zaglibili v težave…..tako zdravstvene kot finančne….razen če nimajo ful prihrankov….no, vsekakor je po svoje dobro vedeti kaj prihaja, da ima človek čas se pripraviti…..

  12. Uroš

    kot si rekel….razlike so v pristopu, čeprav končnem istem pomenu…. 🙂 …..jaz pač raje povem tako čimbolj enostavno, da nihče ne more reči, da ni razumel, kaj sem hotel povedati…. 🙂
    ampak lepo od tebe, da si prijazno premetal besede argumentiranja… 🙂 ….nacionalizacija je sicer ena od legalnih možnosti odvzema nakradenega premoženja tajkunom, ampak bi po mojem predolgo trajala…..glede na to, da se tajkuni niso ozirali na legalnost, sploh pa voljo ljudstva, mislim, da edino ta jezik tudi razumejo in da bi se morali tako z njimi poglihati…..
    uravnilovka, verjel ali ne, pa se mi zdi še edina smiselna za izhod iz tega brezna, kamor je ljudstvo pahnjeno….uravnilovko vsaj za deset let, da zadeve vsaj približno postavijo na mesto za vse, potem pa bodo itak lakomneži spet hoteli spočeti razlike….tako so tudi začeli to osamosvojitveno zgodbo….in uravnilovko tudi za penzije….čeprav za nekatere nazaj mogoče ne bi bilo pravično, ampak voditi nas mora misel na prihodnje rodove in naše naslednike….
    ker sem se tudi sam nekaj let spotikal s statusom kulturnika točno vem o kateri naklonjenosti države govoriš….in tudi zaradi tega trdim, da bo moja penzija le tista, katero si bom sam prihranil….
    se pa čisto strinjam s teboj, da čiste enakopravnosti, tudi med spoloma, nikoli ne bo….ampak obstajajo določena področja, kjer je to možno izpeljati in pokojninska reforma se mi zdi ena od teh….in meni se zdi čisto pravično, da imata oba spola isto let pri pogojih za penzijo….edina “prednost” žensk, kot morebiten razlog, bi lahko bilo, kot praviš, ženska nosečnost oz. porod…..ta pač ni in verjetno ne bo v domeni moških….ampak, vsaj v naši državi, se vsaka ženska sama odloča o tem podvigu….čeprav mi tudi ta zakonski del ni všeč in mislim,da bi s emorala oba starša skupaj odločiti….sicer pa očetje že nekaj let niso zgolj tisti, ki jih ni cele dneve doma, ampak so vedno več in bolj vkomponirani v vzgojo svojega otroka, tako da je današnjim mamicam bistveno lažje od mamic pred 20, 30, da ne omenjam več leti….
    za študente pa izhajam tudi iz sebe….če sem lahko sam hodil delat in si plačeval študij, obenem pa nabiral delovne izkušnje in dobo, potem to pomeni, da zmore vsak….čeprav verjamem, da je večini rednih študentov lažje molsti svoje starše in druge državne oblike pomoči, kot pa s esami postaviti zase, redno končati študij in prispevati skupnosti….jaz bi npr. vsem rednim študentom, ki ne opravljao redno izpitov enostavno odvzel status pa naj si potem sami plačujejo študij, kar seveda pomeni, da bi morali za študij in svojo delovno pokojninsko dobo tudi garati….ampak država bi imela večplastno korist, študent pa tudi…
    glede skepse o tistih 100 tisoč….res lahko skočiš na pokojninsko pogledati….pa ne pozabi, da se je večina penzij “prenesla” iz Juge in če sodim po sebi v tistem mladinskem obdobju, so bile plače srednjega sloja primerjalno bistveno višje kot danes….menedžerjev in funkcionarje pa je bilo v izobilju….ob tem upoštevaj še vse dodatke bonusov, od borčevskih, pa vojnih žrtev, pa inalidskih, pa še svašta, pa ti bo kmalu jasno, kako enostavno je do cifre priti….za nekatere seveda….

    in Uroš, po izobrazbi sicer nisme humanist, čeprav delam v glavnem na tem področju, ker je pač kovinarska stroka razpadla….razočaranost in zagrenjenost pa bi raje nadomestil z izrazom skrbi za bodoče rodove, ker mi pač ni vseeno, če bi mi slučajno lepega dne moji štirje potomci stresli v obraz, da smo vse zavozili….kot generacija mislim….in mislim, da bi si to vprašanje moral zastavljati vsak 30, 40 letnik danes, s potomci ali brez, ker jutri bo že prepozno….

    drugače pa, Uroš, živim na pravem planetu, čeprav vedno bolj dvomim, da tudi na pravih koordinatah…. 😎

    uživaj dan

  13. Marko, moram te malo razočarati…

    Najprej povem, da nimam navade kar tako, v “tri krasne” podajati mnenja. Je že dovolj takšnih pri nas, ki sledijo tisti Goebbelsovi, da sto krat ponovljena laž postane resnica. Skratka – skušam temeljiti, kolikor se le da, na (po)zna(va)nju.

    Na ZPIZ-u ne jaz, ne ti ne bova dobila podatkov. Pa ne zaradi tega, ker jim niti na misel ne pade, da bi čakali na to, da bi midva prišla past svojo radovednost, pač pa zaradi principa, da določene informacije niso kar tako omogočene vsakomur, ki bi si to zaželel.
    Zato priporočam, da v iskalnik vneseš “struktura izplačil pokojnin”, pa boš dobil ustrezne podatke, po katerih je v Sloveniji v letu 2008 prejelo pokojnine, višje od 1.801,00 evra – 1.475 posameznikov (oziroma 0,3 % vseh upokojencev).
    Domnevam, da se od leta 2008 do danes zadeva ni tako radikalno spremenila, da bi bile številke, vsaj od daleč, podobne tvojim.
    In, verjemi, vsaj osnove matematike obvladam, pa že iz tega vem kaj je in kaj ni mogoče.

    Uravnilovka je lahko simpatična, bi pa znala povzročiti več škode kot koristi. Zato bi jaz raje porekel tako, da bi se tudi poslanci (in politiki nasploh) v kriznih časih lahko zadovoljili z, denimo, 1.500 evrov, če se že precejšen del ljudstva mora z 600…

    Urejanje lastninskih razmerij je stvar normativov. In, glej ga zlomka, pravo (kakor tudi morala) temelji na načelih. Ne na “mislim” ali “mi je/mi ni všeč”. Osnovni problem naših tajkunov, večjih in manjših (pa da ne bo nesporazumov, že od 1991. leta dalje so se našli tukajšnji, domači ljudje, ki so zlahka in za nekaj sto milijonov mark kupili tovarno, v kateri so bili zaposleni…) je v tem, da so – “pošteni lopovi”. Kajti lastniki so postali v okviru zakonov, ki so jim to dovoljevali. Pa njihovo bogatenje (beri: kraja) ni zakonsko sporno, čeprav je – nemoralno! In nekaj, kar je na legalen način pridobljeno, ne moreš kar tako odvzeti. Pa bi morali bosti v oči ne le tajkuni, pač pa celotna družba vkup, na čelu z našimi dragimi ter enimi in istimi politiki, ki že skorajda dvajset let te in takšne zakone predlagajo in sprejemajo. Pa bodisi, da nimajo pojma, bodisi, da ga imajo (a jim stanje ustreza). V obeh primerih pa bi jim že davno morali reči “pa-pa”. Vsem, praktično brez izjeme. Ko bi tudi ljudstvo, takole sproti in takrat, ko se dogaja, zasrbela vest in bi se oglasilo takrat, ko bi se dalo kaj preprečiti. Za nazaj, ko vidiš, da si dobil po glavi, je pa vselej lahko.

    Pa to ne leti nate, da ne boš razumel kot očitek na osebnem nivoju. Te ne poznam, pa te ne bom sodil.

  14. Uroš

    potolaži se, nisi me razočaral…ker me ne razočara nihče, ki komunicira, sploh če to izvaja smiselno in argumentirano s svojimi stališči….torej si me razveselil….spet…
    pa brez zamere, jaz sem podatke dobil ravno na ZPIZ-u….čeprav sem samo navaden državljan….je pa res, da nimam namena razgaljati na kakšen način….
    hvala ti za predlog vtipkavanja v iskalnike, a dnevno prejemam statistične podatke vseh področij….o statistikah pa sem že itak 1x zapisal, da so le prirejeno sredstvo naročnika…..kar boš ugotovil tudi sam, če boš primerjal določene statistike za nekaj let nazaj do danes….
    tvoja navedba se nanaša zgolj na pokojine brez vsakih dodatkov, čeprav sem lepo navedel, da veljajo skupaj z dodatki, bonusi in nekaj oblik celo navedel….v tvoje znaje matematike, pa tudi druga znanja, pa itak ne dvomim, ker v bistvu ne dvomim v znanja nikogar, dokelr jih sam ne razgali….pa še takrat si razlagam, da svoja znanja pač vsak izvaja in razlaga na svoj način….
    sam sicer še vedno trdim, da bi bila uravnilovka dolgoročno bistveno koristnejša, ampak to si lahko tudi sam izračunaš….da bi si politiki zmanjšali plače bi seveda bilo edino pravilno, čeprav sem sam predlagal kar za cel javni sektor, ki se itak napaja iz gospodarstva, torej bi po enostavni logiki razmerje plač moralo biti obrnjeno v prid delavcem v gospodarstvu…..izjemoma za res določene sektorje in določene profile v javnem sektorju, med katerimi pa sigurno ni politikov….
    glede tajkunov pa je jasno, da so, žal, izvajali vse transakcije prevzemov po čisto zakonski plati….in seveda,d a jim je treba na takšen način tudi vzeti, kar je ljudskega nekoč bilo….čeprav dvomim, da bi se tudi po njih odvzemu, premoženja vrnila v last ljudstva….ampak, vse je mogoče…
    namen tega predloga pokojninske reforme pa je itak enostavno jasen – malega človeka zasužnjiti do smrti, torej tako,da bo delal do smrti in dejansko ne bo imel časa niti koristiti pokojnine….tisti z visokimi plačami pa bodo itak lahko šli prej v penzije, ker si bodo leta pač lahko doplačali…..poleg navedenega, da se še 1x ponovim, pa ta predlog zakona v ničemer ni vzpodbuden za današnje mlade, bodoče rodove, ki, zaradi tega ker bodo delali starci, ki bi morali že zdavnaj v zasluženo in mirno penzijo, pač ne bodo imeli možnosti delati, si ustvarjati, se učiti in tako prispevati sebi in državi….

    in Uroš, nič osebnega ne jemljem v tvojih izjavah….če pa bom kdaj tajkun, čeprav za takšnega nisem rojen, ti bom podaril paket močnih delnic za malo afnanja v penziji….zaradi spodobne in tehtne komunikacije seveda….
    zdaj pa šibam še kaj narediti za svoj šparovček v katerem hranim za penzijo…. 😎

  15. Priznam, si faca.

    Zasužnjeni? ŠELE s to spremembo? Kaj nismo to že od rojstva? Kaj nam že od rojstva dalje ne govorijo ne le kaj, pač pa celo kako?! Redke poznam, ki mislijo z lastno glavo, ampak res redke. Ne nazadnje, od vseh ostalih živijo tako politične stranke, kakor verske skupnosti (pa še mnogi zraven), katerim je, vsem po vrsti, osnovni interes prav v tem, da “mislimo” po njihovo. Da nam zbujajo domnevo o njihovi potrebnosti, pri čemer se niti do spoznanja, da bi nam bilo brez njih takšnih (in brez absurdnih delitev) bistveno bolje.

    Statistika? Pravijo, da gre za veliko laž, sestavljeno iz malih resnic. Vendar – ni šlo za statistiko, pač pa za uradno poročilo. In v določene stvari, ki so, resnici na ljubo vse redkejše, celo v tej državi moram verjeti. In ko sem sešteval dodatke, ki se nekateri celo medsebojno izključujejo (ne dobim dodatka na oskrbo v domu, če moj socialni položaj tega ne upravičuje), nisem prišel niti do 3 tisoč evrov, kaj šele do 6.
    In – moj oče je imel izjemno pokojnino. Sem videl nekaj izpiskov. In poznam osebo, ki jo tudi dandanes prejema. In obstaja, prav s tem v zvezi, odlok (Ministrstvo za kulturo), ki te izjemne pokojnine opredeljuje. Verjemi, so lepe, več kot zadostne, a takšne pa spet ne… Razen če moje oči slabo vidijo?!

    Glede tega, kar bo ljudstvo dobilo in kaj pričakuje pa – dobili smo natanko to, kar smo v lastni nevednosti želeli. Sedaj se pa razburjamo. Kapitalizem pa nikoli ni slovel, vsaj ta, neskandinavski tip ne, kot human. Nam pa Skandinavci (še) niso za vzor. Se raje klanjamo tja, čez lužo.

  16. Ko sem zadnjič poslušala o reformi, me pravzaprav mi nič presenetilo. Saj se vse pri nas dela na podoben način. Kaj bo pa takrat, ko bom jaz toliko stara, da bom lahko prejemala penzijo, bomo pa videli takrat. Prepričana sem, da se bo v vseh teh letih sistem še mnogokrat spremenil. 🙂 Je pa tako, da tisti, ki oblikujejo te zakone, pozabljajo, da ljudje ne živimo večno. Zato bi morali oblikovati zakone, kjer bi ljudje res lahko “živeli” in ne samo skrbeli za preživetje. To, da višajo starost, je pa itak neumnost. Oblikovalci zakonov namreč sodijo po sebi, da bodo pri nekaj čez 60 res lahko še sedeli v pisarni itd. Kaj pa tisti, ki delajo fizično delo? Na višini? Ali pa dvigujejo težka bremena? So pomislili na njih? Res so neodgovorni. Pozabljajo, da s tem ustvarjajo okolje, kjer ne bo nihče hotel delati fizičnih del. Ah. Bom rajši nehala. Te neumnosti oblikovalcev me je vedno malce “ogrejejo”.

  17. BOOS
    RE.pokojninski zakon
    Utopija,saj ni delovnih mest za mlade izobražene.Filozofija delodajalcev je, da so 40let in starejši
    neracionalna,nekonkurenčna delovna sila.Reforma je namenjena bodočim generacijam po novih
    zakonih in pogojih, generacijam prilagojenih parametrih? Morebitno sprejeta predlagana reforma naj bi veljala za nazaj ,ko je veljala druga delovna zakonodaja !!!!Glede dvomov ofinanciranju-naj se financiranje pokojnin delno financira iz virov za katere je šel presežek sredstev v predhodnih 20letih.Gospodje politiki spijo na naših rezultatih dela ,namesto,da bi začeli delat.Spijo nezasluženo zimsko spanje.Potrebno bi jih bilo racionalno prerazporedit(v proizvodnjo,na borzo dela,v zapor,čeprav je draga opcija – še vedno cenejša glede na škodo ,ki jo delajo).Sprejet bi bilo konkreten antikorupcijki zakon,zakon obratnem dokaznem bremenu in ustanovit fnančno policijo..!!!!

  18. Uroš

    tudi jaz priznam, da sem faca…pardon, da si faca… 🙂
    da ne nadaljujeva tenisa preko monitorja ti moram povedati, da predlog zakona sigurno ne bo sprejet v takšni obliki….
    set, game tebi Uroš, meni pa glory…. 🙂
    in seveda, res lepo se imej…. 🙂

  19. BOS

    saj v temu je fora….dela za mlade izobražene enostavno ni, ker pač nočejo delati nič kar je izven njih izobrazbe….tako so jih starši naučili…in jih še zraven naučili, da je važno le da so izobraženi in da naj že samo zaradi tega molzejo državo preko zavodov za zaposlovanje z mesečnimi podporami…..no, priznam, obstajajo tudi drugačni mladinci, ki so dosti bolj odgovorni do sebe, družine in države in ne odklanjajo del, ker imajo pač neko izobrazbo, ampak sprejmejo praktično vsako delo, da si lahko sami plačujejjo študij – in takšni študentje so bodočnost te države, ne pa tisti luftarji, ki se plemenitijo na starševski in državni račun, v bistvu pa n eznajo delati niti tistega iz česar so diplomirali in zato je od njih nemogoče pričakovati, da bodo kdaj dočakali penzijo z delom, kaj šele, da bodo ustvarjali penzije za druge…..in zato morajo delati “starci”, namesto, da uživajo v zasluženi penziji….tudi to je Slovenija oz. vedno bolj to….

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *