Cerar nasprotuje testiranjem poslancev na prepovedane droge, a ni edini

Predlog opozicijskih poslancev SDS, da bi se moralo uvesti obvezna testiranja poslancev na prepovedane droge je Cerarjeva moralna, etična in sploh oh vlada zavrnila v zakonsko sprejetje. Podrobnejši pregled pa pokaže, da je ta predlog zavrnil kar cel parlament…..

Cerarjeva vlada je svoje nasprotovanje predlogu zakona o obveznem testiranju funkcionarjev na prepovedane droge argumentirala tako :

Na današnji seji je vlada sprejela mnenje, da bi tovrsten način testiranja na prisotnost drog v organizmu posameznika posegal v pravico do duševne in telesne celovitosti.

Poseg v posameznikovo zasebnost je dopusten le s posameznikovim soglasjem, ki pa mora biti pridobljeno brez kakršnegakoli pritiska. Že v okviru veljavnih predpisov, ki na splošno urejajo varnost in zdravje pri delu, se lahko funkcionarja, pri katerem obstaja sum na bolezni odvisnosti, ki bi lahko vplivale na delovno zmožnost, napoti na usmerjen preventivni zdravstveni pregled. Posebnega predpisa, ki bi izrecno omogočal preglede za funkcionarje, zakonodaja sicer ne vsebuje“.

Če poenostavim – Cerarjeva vlada in torej tudi Cerar kot premier v svoji argumentaciji zagovarjajo prosto uporabo prepovedanih drog med parlamentarci, med delovnim časom, obenem pa zavračajo vsako možnost kaznovanja parlamentarcev, ki bi pod vplivom drog prihajal v službo in v takšnem stanju sprejemali odločitve v korist, predvsem pa breme, državljanom naše male podalpske.

Obenem se Cerarjevi sklicujejo na že veljavne predpise varnosti in zdravja pri delu, ki naj bi veljali za prav vsakega delavca v delovnem razmerju, a v isti sapi priznavajo, da tej predpisi ne veljajo za parlamentarce, saj “Posebnega predpisa, ki bi izrecno omogočal preglede za funkcionarje, zakonodaja sicer ne vsebuje.

In da – ravno zato, ker zakonodaja ne vsebuje zakonskega predpisa za parlamentarce, je bil ta predlog obveznih testiranj parlamentarcev tudi podan. Cerarjevi torej v isti sapi priznavajo, da takšen zakonski predpis še ne obstaja in obstaja, obenem pa zavračajo njega sprejetje tako, da “posameznikovo zasebnost” enačijo s posameznikovo funkcijo delovnega razmerja, na delovnem mestu, v katerem so po njihovem osebne pravice nad delovnimi dolžnostmi posameznika.

Cerarjeva vlada se je torej izgovorila na Pravilnik o preventivnih zdravstvenih pregledih delavcev, ki v 10. členu navaja, da je delodajalec v določenih primerih upravičen delavca poslati tudi na druge usmerjene preventivne zdravstvene preglede, in sicer, če obstaja sum na bolezni odvisnosti, ki lahko vplivajo na delovno zmožnost delavca.

Ampak “črna luknja” v tem pravilniku, kakršnih je naša zakonodaja itak polna, se nahaja v delu, da pooblaščeni zdravnik potrebuje za oceno izpolnjevanja posebnih zdravstvenih zahtev ustrezno medicinsko dokumentacijo delavca, katero pa mu lahko posreduje delavčev osebni zdravnik, pazi zdaj, zgolj po predhodnem soglasju delavca.

Brez soglasja delavca torej ni pregleda, kar v bistvu pomeni, da za izvajanja testiranj poslancev na trde/prepovedane droge sploh ni potreben poseben zakon, pač pa je treba zgolj v obstoječem odstraniti “po predhodnem soglasju delavca“.

A imamo še en majhen, a zajeten problemček. Kdo je delodajalec parlamentarcev ? Torej kdo je uraden delodajalec parlamentarcev, ki jim lahko naloži usmerjene preventivne zdravstvene preglede, če obstaja sum na bolezni odvisnosti, torej testiranja na droge ? Je to predsednik države ? Predsednik DZ ? Premier ? Ali pa je to lahko katerikoli polnoleten državljan ? Skupina državljanov ?

Čudovito in vsekakor vredno sklicevanja na to Cerarjevo argumentacijo vsakemu delavcu, od katerega bo delodajalec zahteval testiranja zoper uporabo trdih/prepovedanih drog na delovnem mestu, pa čeprav bo zaposleni dobesedno zgolj z metlo opletal in nikakor imel v rokah odločanja o državnem premoženju, državnih milijardah in življenskih usodah državljanov.

In če kdo misli, da je SDS končno oddal en pameten predlog….no, naj misli…..

Sam pač mislim, da je SDS tudi s tem predlogom spet in že standardno odfurala svojo tradicijo populističnih bedakov, sicer občasnih koristnih besed, a vedno škodljivih dejanj, za ohranjanjen stolčkov v paralmentu.

Nenazadnje sta Cerar in janša “braders in arms”, kar pomeni, da skrbita za dvigovanje rejtingov všečnosti drug drugemu, kar se nenazadnje vidi tudi na seznamih glasovanj poslancev, ko odločajo o katerikoli zadevi….

SDS so namreč še kako dobro vedeli, kakšen bo odgovor Cerarjeve vlade, nenazadnje je SDS takšen predlog zakona o testiranjih parlamentarcev na prepovedane droge vložila tudi 2011, torej v času Pahorjeve vlade.

In tudi takrat je bil ta SDS predloge ravno tako zavrnjen, kar je Pahorjeva vlada pojasnila v tem Mnenju vlade RS o predlogu Zakona o obveznem testiranju funkcionarjev na prepovedane droge, ki je, začuda, skoraj kopija argumentacije Cerarjeve vlade tokrat.

Od 2010 SDS redno daje ta predlog o testiranju poslancev na droge, izpustili so le Bratuškino vlado, pa še to le zato, ker je delala in naredila vse po njih željah in ker je obenem imela prekratek mandat.

In da – SDS niso vložili tega predloga o obveznih testiranjih poslancev na droge le…..Da, uganil/a si – le v času njih prve in druge vlade. Torej ravno takrat, ko so imeli največje in prav vse možnosti, da bi ta zakon obveznih testiranj poslancev na droge tudi dejansko sprejeli.

Za nameček pa je ironično in parodično, da takšen predlog vloži ravno SDS in to takoj potem, ko se je javnost naše male podalpske seznanila z videoposnetki podmladka SDS, ki vlečejo kupe snega kot bi bili na svetovnem prvenstvu.

Ampak, a sploh potrebujemo obvezna testiranja parlamentarcev na prepovedane droge ? Že zahteva po testiranjih zoper zgolj prepovedane droge je zgrešena in bo vsaj do takrat, dokler se tudi trda droga alkohol ne znajde med prepovedanimi drogami.

Sicer pa, ko človek pogleda, kaj so delali in naredili komplet parlamentarci zadnjih 26 let, mu zlahka postane jasno, da kaj takšnega lahko spočne samo nekdo, ki je pod močnim in rednim vplivom trdih/prepovedanih drog.

Hujše od tega je lahko le še spoznanje, da vsega tega niso spočenjali pod vplivi trdih/prepovedanih drog, pač pa v treznem stanju, kar bi pomenilo, da so dejansko naravni talenti in to…..to je neozdravljivo…..

Don Marko M

Deli:

2 nepozabnih je do tvojega trenutka povedalo za zapis “Cerar nasprotuje testiranjem poslancev na prepovedane droge, a ni edini

  1. Nulta toleranca do droge ! Zakaj se pa razen SDS poslancov nihče noče testirat pa bi morali njih vprašati , mar ne ? Kdor išče izgovore pri drogi, politične, življenske ali recimo koristi kot so finančne, izsiljevanje, itn, je sam izmeček ki ga Slovenija ni in nikoli ne bo potrebovala !

  2. Ervin, delno se strinjam s tabo glede nulte tolerance za droge…..pojem “droge” je namreč dokaj razvejan in razdeljen osnovno na mehke ali trde, legalne ali nelegalne…….tako so med mehke droge uvrščeni tudi kava, pravi čaj, neidustrijski tobak, marihuana, pa še marsikaj, ki imajo dokazano zdravilne učinke v zmernih količinah uživanja……

    nenazadnje med droge sodi tudi alkohol, med trde droge, ki ima sicer v zmernih količinah lahko tudi zdravilne učinke, lahko pa povsem destrukcijske tako za organizem, kot posameznika in družbo, ki ga obkroža….v naši mali podalpski je recimo pojem “zmerno uživanje alkohola” za večino tujka, ki nima ustreznega prevoda……

    med trde droge, ki so praviloma škodljive za organizem, pa so uvrščena tudi prav vsa zdravila farmacije, ki so, kot vemo, praviloma narejene iz umetnih sestavin in sprožajo številne stranske učinke, pa praviloma hinavsko niso uvrščene med nezakonite droge, kot ostale trde recimo morfin, kodein, metadon, hašiš, LSD, kokain, crack, opij, heroin, ecstasy, speed, ketamin…..

    sam mehkim drogam ne nasprotujem, še več, sem vnet zagovornik splošne legalizacije marihuane, a sem obenem tudi vnet zagovornik strogega kaznovanja uporabe trdih drog in nasprotujem rabi le teh na delovnem mestu, še posebej za delovna mesta na katerih zaposleni neposredno odločajo o usodi posameznikov in/ali družbe kot celote, torej tudi v parlamentu ali celo najprej tam……

    kar pa se že standardne populistične hinavsek dvoličnosti SDS tiče…..ta predlog so dali, ker so že vnaprej vedeli, da bo zavrnjen že pred glasovanjem in upam staviti, da komplet poslanske skupine SDS sploh ne bi bilo na glasovanju za sprejem tega zakona, torej bi ga obstruirali, v kolikor bi do tega prišlo……

    pač malo glumijo svoje standardne že zlajnane fore in če bi SDS res bili takšni “frajerji”, potem bi jasno povedali, da je cela poslanska skupina na razpolago za testiranja na trde droge kadarkoli, brez vsake prejšnje napovedi, ne pa tako kot zdaj, ko bi se mogoče testirali, ampak takrat in tam ko/kjer bi sami to dovolili, kdor pa se vsaj malo razume na poteke testiranj drog odvisnosti zelo dobro ve, kaj to pomeni…..

    je pa res, da je v tem primeru Cerar s svojim SMC in celo vlado še enkrat več povsem pogrnil na področju morale, etike in trezne skrbnosti, katere je/so dolžni izvajati za potrebe državljanov naše male podalpske……in tukaj se strinjam s tabo, da takšni pač nimajo kaj početi in niti ne smejo na odgovornih delovnih mestih…..

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *